Приговор по делу № 1-776/2023 от 11.10.2023.

Дело № 1-776/2023

22RS0065-01-2023-000588-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

адвоката Фурман В.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, работающего слесарем в ООО «НПОБЗКО», женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>51, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 10 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2020 года. Наказание исполнено.

Водительское удостоверение на право управления транспортным средствами сдано ФИО2 в орган, исполняющий этот вид административного наказания 17 марта 2021 года. Срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО2 начал исчисляться 17 марта 2021 года и истек 17 сентября 2022 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 26 июля 2023 года ФИО2 является лицом, подвергнутым указанному выше административному наказанию.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), находясь в состоянии опьянения, 26 июля 2023 года не позднее 06:45 часов управлял автомобилем марки ВАЗ «2106», государственный регистрационный знак *** регион, передвигаясь на нем по улицам <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи здания *** по <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 26 июля 2023 года около 06:51 часов находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу <адрес> ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством.

26 июля 2023 года около 07:07 часов при прохождении в установленном порядке в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД по адресу <адрес>, освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения анализатора концентрации паров этанола у ФИО2 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,287 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в вечернее время 25 июля 2023 года он употребил алкоголь, утром 26 июля 2023 года около 06:00 часов сел в автомобиль и поехал домой. Около 06:40 часов этого же дня проезжая мимо здания №179 по ул. Малахова в г.Барнауле автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, впоследствии в служебном автомобиле он был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, он согласился, была установлена степень его алкогольного опьянения, которая составила 0,287 мг/л, после чего был сформирован чек, на котором он расписался, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он ознакомился, с результатами освидетельствования он согласился. Затем его доставили в отдел полиции, где он был опрошен по данному факту, автомобиль помещен на территорию отдела полиции по Индустриальному району, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 54-57).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3- заместителя командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 26 июля 2023 года при несении службы совместно с ФИО6 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки ВАЗ «2106», государственный регистрационный знак *** регион под управлением ФИО2, в ходе беседы было установлено, что у ФИО2 присутствуют признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Последний был приглашен в служебный автомобиль, где был отстранен от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 287 мг./л, о чем был формирован чек-тест, на котором поставил свою подпись ФИО5, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых все присутствующие поставили свои подписи, в том числе ФИО2 Согласно полученной по базе данных ГИБДД информации было установлено, что в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, последний был задержан и передан в дежурную часть по подозрению в совершении преступления (л.д.33-36).

Аналогичными оглашенными с согласия сторон показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО4 (л.д.37-40).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ «2106», государственный регистрационный знак *** регион, которым пользуется его сын-ФИО2 (л.д.41-43).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ «2106» государственный регистрационный номер *** регион, припаркованный по адресу: <адрес> (л.д.18-25);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ «2106», государственный регистрационный номер *** регион (л.д.7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,287 мг/л (л.д.9);

- чек-тестом *** от 26 июля 2023 года согласно которому у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения 0,287 мг/л (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 2 сентября 2023 года, согласно которому была осмотрена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО2 от 26 июля 2023 года, диск с видеозаписью, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59-63, 65);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 10 сентября 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 15-17);

- ответом на запрос из ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому ФИО2 был лишен управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, который начал исчисляться 17 марта 2021 года и истек 17 сентября 2022 года, водительское удостоверение возвращено владельцу 22 марта 2023 года. Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей исполнено (л.д.32).

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, полагает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО2 являясь лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06:45 часов следуя вблизи здания <адрес> в г. Барнауле был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6 об обстоятельствах остановки ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, об обстоятельствах отстранения его от управления данным автомобилем и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, что подтверждается письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с законом.

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подсудимым не оспаривался, ему было достоверно известно о привлечении его к административной ответственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 сентября 2020 года, в связи с чем, по состоянию на 26 июля 2023 года ФИО8 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно (л.д.89, 90, 93, 92).

Поведение подсудимого в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнений в состоянии его психического здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 при назначении наказания суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения, последовательных признательных показаний, в том числе участие при производстве осмотра диска с записью камеры видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, наличие на иждивении малолетнего ребенка- дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и материальном обеспечении которой он принимает непосредственное участие, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его материальное положение, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения указанного вида наказания ФИО2 не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 не является собственником транспортного средства марки ВАЗ «2106», государственный регистрационный номер *** регион, за управлением которого он находился в инкриминируемый период, суд не усматривает оснований для конфискации указанного транспортного средства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия (в размере 8491 рубль 40 копеек), так и в ходе судебного заседания (в размере 1892 рубля 90 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который не возражал против их взыскания, сведений о своей имущественной несостоятельности, необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-297, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью видеорегистратора от 26 июля 2023 года, хранящийся в материалах дела, – хранить при деле;

- автомобиль марки ВАЗ «2106», государственный регистрационный номер *** регион, с ключами, хранящийся на территории отдела полиции по <адрес> УМВД России по г.Барнаулу,- вернуть по принадлежности ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения в размере 10384 рубля 30 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий С.Г. Никотина