РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-762/22 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комисси адрес об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период весенних призывных мероприятий 2022 года призывной комиссией адрес в отношении административного истца было вынесено решение о призыве административного истца на военную службу, выдана повестка на отправку на 12.07.2022 г. в ВС РФ. Между тем, при проведении мероприятий по призыву ФИО1 на военную службу, грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем решение призывной комиссии о предоставлении ему отсрочки нельзя признать законным. Также административный истец указал, что он работает в ООО «Философия. ИТ» с 07.02.2022 г. в должности «Младший разаработчик», данная организация является аккредитованной: дата решения о государственной регистрации 22.09.2021 г, номер решения 238, работает в данной организации по трудовому договору, имеет высшее образование по специальности 01.04.02 «Прикладная информатика и математика», является магистром по данной специальности, получил диплом 09.07.2021 г., в связи с чем имеет право на отсрочку.

Административный истец просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение призывной комиссии адрес.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков фио, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснил, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку в административном исковом заявлении истец указывает, что медицинское освидетельствование до вынесения решения призывной комиссии осуществлялось не в полном объеме. Помимого того, что медицинская комиссия имеет определённый анамнез из личного дела призывника, она так же имеет доступ к ЕМИАС адрес и профильному врачу доступны все сведения из анамнеза призывника, включая дополнительные обследования. Явка на медицинское освидетельствование предполагает предоставление призывником всех анализов и обследований. В связи с этим указание на то, что медицинское освидетельствование призывника осуществляется не в полном объеме, не может быть основанием для отмены решения призывной комиссии. Так же указание истца о том, что он является сотрудником IT- компании аккредитованной в Министерстве цифрового развития не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку истец ссылается на указ Президента РФ от 2 марта 2022 г. № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий» с отсрочкой от призыва на военную службу для граждан РФ, работающих в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва. Однако ФИО1 такого стажа не имел к дате вынесения решения комиссии. Дополнительно можно сказать о том, что в личном деле призывника сведения о месте работы не были представлены со стороны истца и его работодателя. Так же истец указывает, что работает по трудовому договору, но сведений о том какой договор заключен с истцом не представлено, срок действия договора мог истечь. Довод о том, что фио имеет высшее образование и является магистром по специальности «Прикладная информатика и информатика» и в связи с этим требования о работе в течение 1 года не должны ему предъявляться, однако истец не представил сведений о том, что будет поступать в аспирантуру. На основании изложенного просил отказать в в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 22 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.п. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Судом установлено, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес.

Как следует из материалов дела, 08.07.2022 г. призывной комиссией адрес в отношении фио принято решение о призыве административного истца на военную службу.

В учетной карточке призывника имеются росписи всех членов призывной комиссии, подтверждающие соблюдение порядка совершения действий, установленных ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ. Принятое решение указано и в выписки из протокола заседания призывной комиссии.

Указом Президента РФ от 2 марта 2022 г. № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий» постановлено предоставлять гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях, право на получение отсрочки от призыва на военную службу до достижения ими возраста 27 лет (на период работы в этих организациях). Категории граждан Российской Федерации, которым предоставляется право на получение указанной отсрочки, и порядок предоставления этого права определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил предоставления права на получение отсрочки от призыва на военную службу гражданам Российской Федерации, в аккредитованных огранизациях, осуществляющих деятельность в области информационных техноглогий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 28 марта 2022 г. N 490 право на получение отсрочки от призыва на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 2022 г. N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" (далее - отсрочка от призыва на военную службу) предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в аккредитованных организациях по трудовому договору на условиях нормальной продолжительности рабочего времени не менее 11 месяцев в течение года, предшествующего дате начала очередного призыва, имеющим высшее образование по специальностям и направлениям подготовки по перечню согласно приложению, либо без предъявления требований к указанному периоду работы при заключении трудового договора с аккредитованной организацией не позднее одного года с даты окончания образовательной организации высшего образования, окончания обучения в научной организации (далее - граждане).

Как следует из материалов дела (справка), ФИО1 работает в ООО «Философия ИТ» в должности «Младший разработчик» с 07.02.2022 г., тогда как решение призывной комиссии вынесено 08.07.2022 г., таким образом на момент вынесения решения призывной комиссией фио необходимого для предоставления отсрочки стажа работы по указанной специальности не имел.

Доводы административного истца о том, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование во время призывных мероприятий в период весеннего призыва на военную службу дата, судом отклоняются, поскольку они опровергаются материалами личного дела призывника.

Довод о том, что фио имеет высшее образование и является магистром по специальности «Прикладная информатика и информатика» и в связи с этим требования о работе в течение 1 года не должны ему предъявляться суд считает несостоятельным, поскольку истец не представил сведений о том, что будет поступать в аспирантуру

Таким образом, решение призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу соответствует требованиям закона, не нарушает права административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Призывной комисси адрес оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.