66RS0007-01-2023-006798-09
Дело № 1-677/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 23 ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Усатовой С.Ю.,
при секретаре Фадеевой Д.А., помощнике судьи Кислых В.С.,
с участием подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Филиппова А.А.,
государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 02-04.08.2023,
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
01.08.2023 около 00:20 ФИО1 проходил мимо дома № 6 по ул. Широкая речка пос. Широкая речка в г. Екатеринбурге и обратил внимание, что в квартире № вышеуказанного дома в одном из окон открыта форточка, достоверно зная, что данная квартира принадлежит Потерпевший. Сразу после этого, в указанное время, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел 01.08.2023 в указанное время ФИО1 подошел к окну квартиры №, по вышеуказанному адресу, принадлежащей Потерпевший постучал в окно, убедившись тем самым в том, что в квартире никого нет, огляделся по сторонам тем самым, убедился, что возле указанного дома никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их. После чего залез на карниз окна, открыл руками раму окна, которая изнутри закрывалась на щеколду, после чего не имея права доступа в жилище, помимо воли собственника, без разрешения проживающих в нем лиц, через оконный проем, незаконно проник вышеуказанную квартиру, принадлежащую Потерпевший. Продолжая свой преступный умысел ФИО1, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что не имеет законного права нахождения в ней, прошел в большую комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший а именно: браслет из золота 585 пробы, плетение «Фигаро», стоимостью 10000 руб., кольцо - печатку из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 руб., фотоаппарат «Саnon», стоимостью 25000 руб., находившийся в сумке стоимостью 5000 руб., цепь из серебра, стоимостью 3000 руб., всего на общую сумму 53 000 руб. После чего ФИО1 с вышеперечисленным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в вою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 53000 руб.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме и суду показал, что он знаком с Потерпевший с детства, и был в его квартире. 31.07.2023 он выпил пару банок пива вечером в 19:00, был в легком опьянении, ночью 01.08.2023 шел мимо 6 дома на Широкой речке, когда Потерпевший не было дома, через заднее окно в детской комнате, через форточку открыл створки и проник в квартиру Потерпевший, где свет не горел, откуда взял фотоаппарат со шкафа в зале, браслет, цепочку, перстень на стенке в большой комнате, свет не включал, освещал фонариком своего телефоне, выходил через окно, потом браслет сдал в ломбард «Надежный», цепочку и перстень оставил себе, фотоаппарат продал за 1000 руб. на улице 01.08.2023, деньги потратил на продукты.
При проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал как проникал в квартиру № дома № 6 по ул. Широкая речка пос. Широкая речка в г. Екатеринбурге (т. 1 л.д. 167-180).
Свидетель №3 суду показала, что проживает с мужем в <...> 6-№ на первом этаже, 25.07.2023 они уехали в отпуск, оставив окна открытыми на проветривание и вернулись только 01.08.2023 утром и обнаружили, что в их квартиру проникли через форточку в маленькой комнате, где была порвана сетка и грязные следы от обуви на подоконнике. У них пропали вещи супруга: золота цепочка на руку, печатка из золота и фотоаппарат «Саnon», детская серебряная цепочка. Ключи от квартиры они оставляли только соседке, чтобы та кормила кота и рыбок, соседка в маленькую комнату не заходила. Ущерб возмещен в полном объеме.
Потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что 24.07.2023 он со своей семьёй поехал в аэропорт «Кольцово» с целью улететь во Владивосток на отдых. Уезжая из квартиры, по адресу: ул. Широкая речка, 6-№ пос. Широкая речка г. Екатеринбург он закрыл двери, оставил окна на проветривании, ключ от квартиры оставили соседке, из квартиры № Свидетель №1, чтобы она кормила рыбок и кота. 01.08.2023 около 09:30 они вернулись домой и жена пройдя в детскую комнату обнаружила, что в детской комнате у окна порвана москитная сетка, а также было открыто не только форточка, но и само окно приоткрыто, а также на подоконнике была грязь и четкие следы обуви. Они поняли, что к ним в квартиру кто-то проник, стали осматривать квартиру и обнаружили, что в гостиной комнате на шкафу с полки пропали мужской золотой браслет «Ролекс» с мужской золотой печаткой, а также со шкафа-купе сверху фотоаппарат марки «Саnоn», который лежал в сумке темно-серого цвета для фотоаппарата марки «Саnоn», со всеми комплектующими его частями и он позвонил в полицию. Среди похищенного были мужской золотой браслет «Ролекс» с плетением «Фигаро», длинной 22 сантиметра, пробой 585, который приобретен 2009 году за 12 482 руб., в настоящее время оценивает с учетом износа в 10 000 руб., мужская золотая печатка размером 18, массой 4,39 гр., пробой 585, которая была приобретена в 2007 году за 17 000 руб., в настоящее время оценивает её с учетом износа в 10 000 руб., на пристанной мебели на полке возле икон лежала порванная цепочка из серебра, фирмы «Соколов», приобретена за 3000 руб., в настоящее время оценивает в 3000 руб., фотоаппарат марки «Саnоn ЕОS» 13000D черного цвета с флеш-картой 64 Гб, который покупал в 2018 году за 30 000 руб., в настоящее время оценивает с учетом износа в 25 000 руб., а также сумка темно-серого цвета, предназначенная для фотоаппарата «Саnоn», которая была куплена отдельно от фотоаппарата в 2018 году за 7 000 руб., в настоящее время оценивает с учетом износа в 5 000 руб. Общий ущерб для него составил 53000 руб. является значительным, так как зарплата 80000 руб., имеются кредиты и алиментные обязательства (т. 1 л.д. 121-123, 124-126).
Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала что 24.07.2023 её сосед из квартиры № Потерпевший попросил присмотреть за его квартирой, в связи с отъездом в отпуск с семьей, на что она согласилась и ей оставили ключи, чтобы кормить рыбок и кота. 31.07.2023 около 06:40 она зашла в квартиру к Потерпевший чтобы запустить кота и покормит рыбок, открыв квартиру ключом, прошла в большую комнату, покормила рыбок и после закрыла двери на замок и ушла. В квартире были приоткрыты форточки, для проветривания, которые она не стала закрывать. 01.08.2023 около 10:00 она вернулась домой, ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что к ним в квартиру проникли неизвестные и похитили вещи, она подошла к Потерпевший и увидела, что в детской комнате было открыто окно и на подоконнике были следы от обуви, Потерпевший осмотрев квартиру и установили, что пропали ювелирные изделия и фотоаппарат (т. 1 л.д.138-139).
Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что работает товароведом - оценщиком в ломбарде «Надежда и Ко» по адресу: <...>. Около 01:30 01.08.2023 в ломбард зашел мужчина на вид 30 лет, и предложил взять на продажу ювелирные изделия: браслет золотой и кольцо - печатку из золота и предъявил паспорт на имя ФИО1 Он осмотрел изделия, браслет из золота весил 8.1 гр., он оценил его в 18 532 руб. и клиенту передал 16 200 руб. В подлинности кольца у него были сомнения, и он вернул его ФИО1, который ему не говорил, откуда у того данные изделия, а он не спрашивал. 01.08.2023 браслет был продан (т. 1 л.д. 141-142).
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, Потерпевший свидетелей Свидетель №3 Свидетель №1, Свидетель №2, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленными письменными доказательствами по делу, личной заинтересованности данных лиц в исходе дела не усматривается.
Вина ФИО1 подтверждается представленными обвинением письменными доказательствами:
- рапортом дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 01.08.2023, согласно которому 01.08.2023 в 12:24 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший о том, что из квартиры № дома № 6 по ул. Широкая речка пос. Широкая речка г. Екатеринбург похитили имущество через окно (т. 1 л.д. 18);
- заявлением Потерпевший от 01.08.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01.08.2023 незаконно проник в квартиру № по ул. Широкая речка, 6 пос. Широкая речка г. Екатеринбурга, откуда похитил принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 20);
- товарным чеком из Ювелирной сети «585», согласно которого стоимость браслета «Ролекс», оставляет 12482 руб. (т. 1 л.д. 23-24);
- копией залогового билета № 006291 от 01.08.2023 из ломбарда «Надежда», расположенного по адресу: ул. Белинского, 169/Б в г. Екатеринбурге, согласно которого 01.08.2023 ФИО1 сдал в указанный ломбард браслет золотой 585 пробы, весом 8,1 гр., сумма залога 16200 руб. (т. 1 л.д. 87-88);
- кассовым чеком ломбарда «Надежда» 01.08.2023, согласно которого в 19:22 браслет золотой 585 пробы, весом 8,1 гр. продан за 16316 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 86);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023, в ходе которого осмотрена квартира № дома № 6 по ул. Широкая речка пос. Широкая речка г. Екатеринбурга, откуда изъяты следы подошвы обуви, папиллярных линий (т. 1 л.д. 31-42);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2023, в ходе которого осмотрены изъятые у ФИО1 кроссовки (т. 1 л.д. 43-47);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в ДНТ «Аэродром» участок 845 с. Горный Щит г. Екатеринбурга совместно с подозреваемым ФИО1, откуда изъяты серебряная цепочка, кольцо- печатка, принадлежащие Потерпевший (т. 1 л.д. 48-54);
- протоколом осмотра предметов от 10.09.2023, в ходе которого осмотрены кольцо-печатка и серебряная цепь, копия кассового чека от 01.08.2023, копия залогового билета № 006291 от 01.08.2023 (т. 1 л.д. 89-96);
- заключением эксперта № 370 от 30.08.2023, согласно которого след руки изъятых 01.08.2023 при осмотре места происшествия по адресу: ул. Широкая речка, 6-№ пос. Широкая речка г. Екатеринбург пригоден для идентификации лица его оставившего и принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 60-70);
- заключением эксперта № 371 от 30.06.2021, согласно которого на одном отрезке липкой ленты типа «скотч» с фрагментом низа подошвы обуви оставлен нижней частью кроссовок, изъятых у ФИО1 (т. 1 л.д. 78-81);
- протоколом осмотра предметов от 12.09.2023, в ходе которого осмотрены два конверта со следами папиллярных линий и следами обуви, дактилоскопическая карта ФИО1, пара кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 101-108).
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, они последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением закона, в связи, с чем могут быть положены в основу приговора.
Суд не может признать в качестве доказательства явку с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 146), поскольку она получена с нарушением УПК РФ, ему не разъяснялись права и она получена в отсутствии защитника.
При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 01.08.2023 незаконно проник в квартиру № <...> пос. Широкая речка в г. Екатеринбурге, находящуюся во владении потерпевшего Потерпевший откуда тайно похитил имущество Потерпевший - браслет из золота 585 пробы, плетение «Фигаро», стоимостью 10000 руб., кольцо - печатку из золота 585 пробы, стоимостью 10 000 руб., фотоаппарат «Саnon», стоимостью 25000 руб., находившийся в сумке стоимостью 5000 руб., цепь из серебра, стоимостью 3000 руб., всего на общую сумму 53 000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
Нашел свое подтверждение признак кражи - с "незаконным проникновением в жилище", поскольку квартира № <...> пос. Широкая речка в г. Екатеринбурге, где подсудимый ФИО1 никогда не проживал была закрыта на ключ, окна в квартире были открыты только для проветривания, ФИО1 владельцы указанной квартиры не разрешали её посещение, ключ от неё не передавали.
Подсудимый ФИО1 признал проникновение в квартиру Потерпевший и похищение оттуда имущества.
Размер причиненного потерпевшему Потерпевший ущерба и то, что ему причинен значительный материальный ущерб подтверждается его показаниями, материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и место работы, положительно характеризуется по месту жительства, наличие устойчивых социальных связей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает:
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка,
- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления,
- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, принесение потерпевшему извинений.
В соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что на него не повлияло состояние опьянения во время совершения преступления.
Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом его поведением после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, что суд признает исключительными обстоятельствами.
В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественных доказательств.
Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого ФИО1 в период следствия и в суде по назначению в сумме 8303 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 руб.
С учетом нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период 02-04.08.2023 и в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер назначенного штрафа на 5 000 руб. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысячи) рублей с удержанием его в доход государства.
Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу) ИНН <***>, КПП 667101001, наименование банка – Уральское ГУ Банка России, л/с <***>, номер счета банка получателя средств 40102810645370000054, наименование платежа – уголовный штраф, БИК 016577551, КБК 18811621010016000140, УИН 1885662301006000700.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- кольцо, цепь оставить у Потерпевший по принадлежности,
- копии кассового чека, залогового билета оставить хранить при деле,
- кроссовки оставить у ФИО1 по принадлежности,
- конверты со следами обуви, рук, дактилокарты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве адвокатов по назначению в сумме 8 303 руб.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10, 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья/подпись/
Копия верна
Судья