Председательствующий по делу Дело №33а-3689/2023

судья Порошина Е.В. (1-я инстанции №2а-1027/2023)

УИД 75RS0002-01-2023-001561-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

судей Пичуева В.В., Жилинского А.Г.,

при секретаре Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 04 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Чита», ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края»о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края»

на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 мая 2023года

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Еремеевой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее: он состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Читы Забайкальского края; с момента рождения по настоящее время проживает по адресу регистрации; в 2010 году получил основное общее образование в г.Чите, до 2014 года обучался в Забайкальском государственном колледже г.Читы, до 2018 года обучался в Забайкальском аграрном институте г.Читы; до достижения 27-летнего возраста повестку о необходимости явиться в военный комиссариат не получал, от должностных лиц учебных заведений, военного комиссариата и органов местного самоуправления не скрывался, к ответственности за неявку по повестке не привлекался; в сентябре 2022 года в связи с объявлением частичной мобилизации Президентом Российской Федерации принял решение самостоятельно прибыть в военный комиссариат, чтобы встать на воинский учет и получить военный билет; 28.12.2022 призывной комиссий городского округа «Город Чита» в отношении него принято заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. С указанным решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, нарушающим право на получение военного билета, что влечет за собою незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в том числе связанных с возможностью поступления на государственную гражданскую и муниципальную службу. Ссылаясь на пункты 17, 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, статью 31 Федерального закона №53-ФЗ, пункт 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом МО РФ от 02.10.2007 №400, указывая, что именно на военный комиссариат в силу приведенных выше норм закона возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, полагая, что на граждан, подлежащих призыву на военную службу, законодательством возложена обязанность являться только по повестке военного комиссариата в указанное в ней время и место, ответственность за неявку по повестке, обязанность самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан отсутствует; гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 28.12.2022о признании ФИО1, <Дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию городского округа «Город Чита» рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Определением от 18.04.2023 в порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края».

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Чита» от 28.12.2022 о признании ФИО1, <Дата> года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. На призывную комиссию городского округа «Город Чита» возложена обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет, и выдаче военного билета.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить, административное исковое заявление оставить без удовлетворения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно явиться в военный комиссариат для призыва, указывая, что в данном случае военный комиссариат не знал о существовании ФИО1, сведения с образовательных организаций, с места жительства либо пребывания о нем не поступали. Указывает, что в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 был обязан состоять на воинском учете. Считает, что ФИО1, обучаясь в ФГБОУВО «Иркутский государственный аграрный университет им. Ежевского», знал о необходимости заявить о себе в военный комиссариат, встать на воинский учет, воспользоваться правом на отсрочку по учебе, определить категорию годности. Кроме того, выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о восстановлении срока на обжалование решения призывной комиссии, поскольку ФИО1 присутствовал на заседании призывной комиссии 28.12.2022, где ему было объявлено об обжалуемом решении, в связи с чем срок на обращение в суд с административным иском истек 28.03.2023.

В судебном заседании представитель ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» и призывной комиссии городского округа «Город Чита»ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, пояснила, что, несмотря на наличие обязанности по постановке на воинский учет, на воинский учет до достижения 27-летнего возраста ФИО1 не встал, препятствий для этого не имелось, у административного истца была возможность явиться в военкомат и написать заявление о постановке на учет. Указала, что ФИО1 лично присутствовал на заседании призывной комиссии 28.12.2022.

В судебном заседании административный истец ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции, как законное и обоснованное, оставить без изменения. Указал, что препятствий для постановки на воинский учет до достижения 27-летнего возраста у него не имелось, считает, что обязанность самостоятельно вставать на учет на него не возложена. Пояснил, что в связи с нанесенными оскорблениями был вынужден удалиться с заседания призывной комиссии 28.12.2022, о вынесенном решении осведомлен не был, справку получил только 18.01.2023, с указанной даты исчислял срок на обжалование решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <Дата> года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по окончании 9 классов в общеобразовательной школы №23 в г.Чите в 2010 году в период с 2010 по 2014 годы проходил обучение в ГОУСПО «Забайкальский государственный колледж», получил квалификацию техник.

В период с 2014 по 2018годыФИО1 проходил обучение в ФГБОУВО «Иркутский государственный аграрный университет им. Ежевского» по программе бакалавриата по направлению подготовки агроинженерия.

08.09.2022 ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Читы с заявлением о постановке на воинский учет и выдаче военного билета, указав, что ранее на воинском учете не состоял, по вопросу оформления документов воинского учета не обращался, повесток о явке в военкомат не получал.

Решением призывной комиссий городского округа «Город Чита» от 28.12.2022 в отношении ФИО1 принято заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислении в запас.

18.01.2023 ФИО1 обратился в военный комиссариат г. Читы с заявлением о выдаче военного билета.

20.01.2023 ФИО1 выдана справка взамен военного билета.

ФИО1, считая решение в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, неправомерным, обратился с административным иском в суд, просил признать данное решение в указанной части незаконным и возложить обязанность на призывную комиссию оформить и выдать военный билет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, обязанность призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва действующим законодательством не предусмотрена; мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу до достижения им возраста 27 лет военным комиссариатом не проводились, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Суд счел подлежащим восстановлению срок на обжалование решения призывной комиссии, исходя из того, что решение призывной комиссии получено ФИО1 18.01.2023, в суд он обратился в течение трех месяцев с указанной даты, - 17.04.2023.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон №53-ФЗ).

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания (абзацы второй и пятый пункта 1 статьи 10 Федерального закона №53-ФЗ в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ основной формой реализации названной выше конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В силу абзаца первого пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона №53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 поименованного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Приведенной выше норме корреспондируют правовые предписания пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Обязанности граждан по воинскому учету определены в статье 10 Федерального закона №53-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года №719 утверждено Положение о воинском учете (далее - Положение), которое в качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (подпункты «а» и «б» пункта 3 – здесь и далее – в редакции, действовавшей до 05.08.2023).

Подпунктом «а» пункта 14, пунктом 34 Положения определено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учет обязаны лично являться в военные комиссариаты (пункт 53 Положения, действовавший до 05.08.2023); обязаны состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания в военном комиссариате, а в поселении или городском округе, где нет военных комиссариатов, - в органах местного самоуправления; сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования (подпункты «а» и «г» пункта 50 Положения в редакции, действовавшей н адату возникновения спорных правоотношений).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2013 года №170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву», в постановлении от 30 октября 2014 года №26-П указал, что названная федеральная норма допускает признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе (абзац четвертый пункта 5).

Вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем - поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву (абзац пятый пункта 5 названного постановления).

Таким образом, действующее законодательство прямо определяет в целях обеспечения воинского учета, что граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, то есть, обязаны явиться в военный комиссариат для первоначальной постановки на воинский учет и для применения положений части 1.1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона № 53-ФЗ, и имела ли место отмена призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии, исключающих вынесение решения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что ФИО1 на воинском учете до достижения 27-летнего возраста не состоял, по военно-учетным данным не значился, сведения о месте жительства, месте работы и иные сведения, предусмотренные Федеральным законом №53-ФЗ и Постановлением Правительства РФ №719 от 27 ноября 2006 года, в органы воинского учета не сообщал.

Доказательств того, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что обязанность по прохождению военной службы не исполнена им по причине бездействия военного комиссариата, не исполнившего обязанности по его постановке на воинский учет и призыве на военную службу, о незаконности принятого призывной комиссией решения не свидетельствуют, в отсутствие доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на постановку на воинский учет, а также доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих совершению таких действий.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что возможность принятия призывной комиссией решения о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, не связана с принятием или непринятием военным комиссариатом указанных мер.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае с момента достижениям возраста семнадцати лет и до достижения двадцати семи лет - возраста, по достижении которого граждане, не прошедшие военную службу, не подлежат призыву, ФИО1 не состоял на воинском учете и тем самым не исполнял воинскую обязанность, что явилось основанием для принятия административным ответчиком оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, оснований для признания решения призывной комиссии незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2023 года №48-КАД23-1-К7.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование решения призывной комиссии.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца, выразившееся в принятии 28 декабря 2022 года Призывной комиссией решенияо признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что ФИО1 присутствовал на заседании призывной комиссии, соответственно, о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно непосредственно в этот день. Тем не менее, в суд с административным иском ФИО1 обратился только 17апреля 2023 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил.

К доводу ФИО1 о том, что он покинул заседание призывной комиссии и на оглашении оспариваемого решения не присутствовал, судебная коллегия относится критически, поскольку доказательства данному доводу административным истцом не представлены.

Допущенное судом первой инстанции неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, неправильное применение норм материального права является в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены судебного решения с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 18 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи