Дело ***
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июля 2022 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Любимовой И.А.,
при секретаре Михайловой Ю.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2
и ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании долга с наследников ФИО2 и ФИО3, мотивируя тем, что 23.09.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, умершей *** года, заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту; из-за невнесения ежемесячных платежей после смерти заемщика, за период с 12.01.2021 по 14.01.2022 года образовалась задолженность в размере 53 042 рубля 88 копеек, которую истец просил взыскать с наследников заемщика.
Определением от 18.05.2022 года ненадлежащий ответчик ФИО3 заменена на ответчика ФИО1
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации ответчика, телефонограммами, а также посредством направления СМС-сообщений на номер мобильного телефона, на получение которых предварительно дала свое согласие; в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что она от наследства отказалась в пользу сестры ФИО1.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что от уплаты долга не уклонялась, устно обращалась в Банк для получения кредитного договора и реквизитов для оплаты долга, в чем ей было отказано; размер долга не оспаривала, но возражала против взыскания процентов за пользование кредитом, мотивируя тем, что они образовались по вине Банка.
Выслушав позицию ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании эмиссионного контракта 23.09.2013 года ФИО4 открыт счет и выдана кредитная карта с возобновляемым кредитным лимитом в 60 000 рублей под 19 % годовых.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 53 042 рублей 88 копеек: по просроченному основному долгу - 44 731 рублей 86 копеек, по просроченным процентам с 12.01.2021 по 14.01.2022 года - 8 311 рублей 02 копейки.
В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Из представленного суду наследственного дела *** следует, что с заявлением о принятии наследства на все имущество наследодателя обратилась ФИО5, и просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, в городе Барнауле, права на денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк», страховую выплату в связи с наступлением страхового случая с застрахованным в сумме 18 643 рублей 56 копеек, находящуюся на хранении в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В заявлении ФИО1 подтвердила, что ей известно о наличии кредитной карты на имя ФИО4
Ответчиком ФИО2 нотариусу подано заявление об отказе от наследования на имущество в пользу ФИО5
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 53 042 рублей 88 копеек: по основному долгу - 44 731 рублей 86 копеек, по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 311 рублей 02 копейки.
Ответчик ФИО1 расчет, представленный истцом, не оспаривала, не возражала против взыскания основного долга, считая, что долг по процентам за пользование кредитом образовался по вине Банка, который отказался дать ей реквизиты для оплаты долга, однако доказательства данного факта ответчиком не представлены, переписка с Банком это обстоятельство не подтверждает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для освобождения наследника от оплаты процентов за пользование кредитом.
Поскольку ФИО1 приняла наследство в денежном выражении на 422 479 рублей 17 копеек, следовательно, несет обязанность по погашению долга наследодателя в размере принятого наследства, поэтому с нее подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 53 042 рублей 88 копеек.
В части взыскания долга с ответчика ФИО2 иск удовлетворению не подлежит, поскольку она отказалась от принятия наследства в пользу сестры ФИО1
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию и расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 1 791 рубль 29 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредиту 53 042 рубля 88 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 1 791 рубль 29 копеек, всего 54 834 рубля 17 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись И.А. Любимова
***
***
***
***
***
***
***
***