Дело № (2-5451/2024)

(УИД 26RS0№-80)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при помощнике ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика ФИО5 – адвоката ФИО7 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОСФР по <адрес>, Банк ВТБ (ПАО),

о выделении доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об определении ее доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150302:406, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4/100 доли в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», признании за ней права собственности на 4/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150302:406, расположенную по адресу: <адрес>, признании совместно нажитым имуществом в период брака сторон 84/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150302:406, расположенную по адресу: <адрес>, с определением долей в сторон в данном имуществе равными, по 42/100 доли в праве каждому, произведении раздела совместно нажитого имущества путем признания за ней 42/100 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150302:406, расположенную по адресу: <адрес>, определении доли ответчика в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 59,6 кв. м, с кадастровым номером 26:33:150302:406, расположенную по адресу: <адрес>, равной 46/100 доли в праве, взыскании с ответчика в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере 925 752 руб. 71 коп., взыскании с ответчика в ее пользу суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 989 руб. 41 коп., взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за вынесением судом решения, по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ШПИ 80080806924936, 80080806924454), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – адвокат ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО5 – адвокат ФИО7 исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 244, 256, 395, 1102, 1104, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 33, 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При этом суд исходит из того, что по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с момента исполнения ФИО2 обязательства по уплате денежных средств в счет стоимости 1/2 доли в совместном имуществе и суммы материнского капитала, являвшихся предметом спора, и их получения ФИО1 последняя в добровольном порядке обязуется не претендовать на участие в общей долевой собственности как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей в недвижимом имуществе – <адрес> жилого дома по <адрес>, ФИО8 3 в городе Пятигорске, признавая, что с момента исполнения ФИО2 своего обязательства указанная квартира переходит в его личную собственность.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, в установленном порядке сторонами не оспорено, основания для оценки (переоценки) обстоятельств, предопределивших не запрещаемое законом (п. 13 ПП ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) включение в текст мирового соглашения по волеизъявлению обеих сторон, в том числе ФИО1, условий, касающихся требований, не являющихся предметом конкретного судебного спора, у суда в рамках настоящего дела отсутствуют.

Таким образом, с момента заключения сторонами мирового соглашения по делу № истец, во всяком случае, была непосредственно осведомлена о том, что на квартиру с кадастровым номером 26:33:150302:406, по факту исполнения ответчиком соответствующего обязательства, подлежит распространению режим личной собственности ФИО2, и не была лишена возможности обращения в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для цели его принудительного исполнения.

Факт повторного заключения сторонами брака после заключения мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе, в отсутствие их конкретного волеизъявления, его содержания не изменяет, не исключает его обязательной для сторон силы.

Следовательно, исполнение сторонами в период второго брака кредитных обязательств перед банком, с привлечением денежных средств которого, в числе прочего, была приобретена спорная квартира, правовая судьба которой к тому моменту была определена мировым соглашением, во всяком случае, по правилам п. 4 ст. 1109 ГК РФ не может служить предпосылкой для предъявления к ответчику требования о взыскании соответствующего неосновательного обогащения.

В то же время, материалами дела подтверждается и не оспорено сторонами, что денежные средства в сумме 1 103 000 руб., из которых 750 000 руб. – 1/2 доли от движимого имущества, стоимости ремонтных работ и строительных материалов и от суммы совместных денежных средств, вложенных в приобретение квартиры, 353 000 руб. – компенсация средств материнского капитала, использованного при приобретении спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, по факту восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по гражданскому делу №, перечислены ответчиком истцу в полном объеме.

При таком положении исковые требования ФИО1 к ФИО2 в какой-либо части нельзя признать обоснованными, в их удовлетворении надлежит отказать.

Учитывая, что решением суда исковые требования оставляются судом без удовлетворения, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 907 руб. относятся на нее по правилам ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, признании жилого помещения общим имуществом супругов, выделе супружеской доли, признании права общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.