2-1996/2023

74RS0003-01-2023-001410-83

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

31 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – просила взыскать с ответчика внесенную за товар оплату 65 200 руб., неустойку за нарушение срока поставки товара 13 561 руб. 60 коп., упущенную выгоду 24 100 руб., компенсацию морального вреда 12 000 руб.

В обосновании иска указано, что 26.06.2022 между сторонами заключен договор на поставку предметов мебели. Истец уплатил в счет договора денежную сумму 65 200 руб., однако ответчик свои обязательства не исполнил, а также не выполнил обоснованное требование покупателя о возврате внесенных за товар денежных средств. Изложенные обстоятельства являются основанием для начисления неустойки, возмещения упущенной выгоды и компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ответчик с 05.10.2018 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля товарами общего ассортимента (код №).

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и истцом 26.06.2022 заключен договор, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца набор мебели.

Как следует из обоснования иска, обязательства по оплате по договору истцом исполнены на сумму 65 200 руб., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Из обоснования иска также следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил и не поставил обусловленный договором товар.

На основании п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В данном случае закон обязывает продавца доказать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору розничной купли-продажи. Ответчик таких доказательств не представил, в связи с чем у суда нет оснований не согласиться с доводами истца.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты товара в размере 65 200 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Так как ответчик нарушил условия договора в части сроков поставки товара, с него следует взыскать неустойку, размер которой истец верно рассчитал в сумме 13 561 руб. 60 коп.

Из обоснования иска следует, что в результате действий ответчика истец понес убытки на сумму 24 100 руб. в форме упущенной выгоды – планирует приобрести аналогичный комплект мебели по более высокой цене.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность доказать факт неполучения дохода и размер неполученного дохода возлагается на лицо, заявившее требование о возмещении упущенной выгоды.

К иску не приложены доказательства того, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истец недополучил доходы. Истец также не представил доказательств размера недополученных доходов.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для взыскания с ответчика возмещения упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчик нарушил потребительские права истца, не исполнил в установленный договором срок свои обязательства и отказав в удовлетворении обоснованной претензии потребителя. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 5 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем работ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 41 880 руб. 80 коп. (50% * (65 200 руб. + 13 561 руб. 60 коп. + 5 000 руб.)).

Ответчик о применении к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ не просил, в связи с чем неустойка и штраф уменьшены быть не могут.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования признаны обоснованными, почтовые расходы истца на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ в сумме 255 руб. 94 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Так как заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу муниципального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 912 руб. 85 коп. (3 200 руб. + 2% * (65 200 руб. + 13 561 руб. 60 коп. + 41 880 руб. 80 коп. – 100 000 руб.) + 300 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара 65 200 руб., неустойку 13 561 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 41 880 руб. 80 коп., возмещение судебных расходов 255 руб. 94 коп., а всего взыскать 125 898 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

индивидуальный предприниматель ФИО2 – паспорт гражданина Российской Федерации от <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: