Дело № 2-1907/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-001183-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

<...>

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е., при секретаре Кулуевой А.Р.,

с участием истца ФИО1 и его представителя -адвоката Ибрагимова М.Р. (ордер, доверенность в деле), представителя ответчика СУ СК РФ по РБ-Султанова Р.Р. (доверенность в деле), представителя третьего лица Прокуратуры РБ-Мосякиной Я.Г. (доверенности в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 2000 000 руб. ввиду незаконного уголовного преследования.

В обоснование иска указано на то, что приговором Кировского районного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 года ФИО1 осужден по ч.5 ст.33 ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 292 УК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 отменен и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.292 УК РФ; также признано право на реабилитацию. ФИО1 причинен моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием, направлением представления о привлечении к дисциплинарному взысканию, нанесен вред репутации и авторитету добросовестного сотрудника. Более того, ФИО1 обращает внимание на длительное разбирательство его дела и период времени нахождения под подпиской о невыезде. В силу изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

В дальнейшем к участию в качестве соответчика привлечено СУ СК РФ по РБ, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура РБ и следователь СУ СК России по РБ ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель - адвокат Ибрагимов М.Р. заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика СУ СК РФ по РБ-Султанов Р.Р. в удовлетворении иска просил отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры РБ - ФИО4 с иском в части согласилась, признав его законным и обоснованным.

На судебное заседание представитель ответчика Минфин РФ, третье лицо - следователь СУ СК России по РБ ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

14 июня 2018 года на имя Министра внутренних дел по РБ внесено представление в связи с тем, что ФИО1, пренебрегая возложенными на него обязанностями, допустил принятие в отношении лица постановления по делу об административном правонарушении, а также иных документов, которые в дальнейшем были использованы при хищении денежных средств.

Постановлением старшего следователя ФИО3 от 15 июня 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 292, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1

20 июня 2018 года, 15 августа 2018 года в отношении ФИО1 вынесены постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.5 ст.33 ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 292, ч.1 ст.285 Уголовного кодекса РФ.

Также 20 июня 2018 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом суд обращает внимание на то, что по состоянию на 14 июня 2018 года ФИО1 не было возбуждено уголовное дело.

Из представленной выписки из приказа № л/с от 22 июня 2018 года лейтенант полиции ФИО1 на период расследования уголовного дела, с 16 июня 2018 года, с привлечением к выполнению отдельных служебных поручений заместителя начальника полиции по ООП, с сохранением раннего установленного 15 тарифного разряда…

Согласно справки (приложения к обвинительному заключению) срок предварительного следствия по уголовному делу составил 14 месяцев 28 суток.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2020 года приговор Кировского районного суда города Уфы от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33 ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, отменен, уголовное дело в отношении него в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Суду представлена часть протокола судебного заседания, из которой следует, что гособвинитель в суде первой инстанции просил признать ФИО1 виновным по всем статьям и на основании ч.3 ст.69 УК РФ 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственной службе сроком 3 года, со штрафом 70000 руб. (л.д.50).

В соответствии со ст.134 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, в период с 20 июня 2018 года по 13 февраля 2020 года, и при рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции приговор суда от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.33 ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 292 Уголовного кодекса РФ, отменен, уголовное дело в отношении него в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, также признано права на реабилитацию.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом следует отметить, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В силу ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз.2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 ГК РФ)…

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 названного Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как следствие, судом учитывается, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности следует исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание как конкретные обстоятельства дела, длительность и незаконность уголовного преследования, так и личность Локоленко, степень и характер понесенных им нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, применение меры пресечения и вынесения представления, требования разумности и справедливости, принцип недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего, устанавливает размер компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Как следует из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу разъяснений данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт Серия № №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Лялина