дело № 2-1433/2025

РЕШЕНИЕ УИД 33RS0001-01-2025-000347-70 Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 2 074 100 руб., процентов за пользование в размере 931 103,25 руб..

В обоснование требования указано, что Приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.08.2024 ФИО2 признан виновным в совершении 38 мошенничеств путем злоупотребления доверием, в том числе в отношении ФИО1, у которой путем обмана похитил принадлежащие ей денежные средства в общей сумме ...., получив их от нее наличными и безналичным путем. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., всего размер процентов определяет в сумме .....

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить, указала, что ответчик расположил ее к себе уговорами, она передала ему большие суммы денег, которые он не вернул, из-за ответчика она и ее мама потеряли квартиры.

Ответчик ФИО2 в заседании участие не принимал, в настоящее время содержится в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, извещался судом надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из Приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12.08.2024 следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (14 преступлений), ч.3 ст. 159 УК РФ (16 преступлений) и ч.2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), в том числе по преступлению, совершенному в отношении ФИО1. Из приговора следует, что ФИО1 признана по делу потерпевшей и за ней признано право на удовлетворение гражданского иска, путем передачи вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства..

Приговором суда установлено, что в .... году ФИО2 оказывал ей помощь в продаже квартиры, находясь в здании МФЦ в <...>, где была оформлена сделка за ...., ФИО2 рассказал ей про свой бизнес и предложил вложить средства, она согласилась и в этот же день передала ему .... под расписку, в которой ФИО2 указал, что вернет средства и проценты в размере .... не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ей, что переданных средств для вложения в бизнес недостаточно и не хватает ...., она согласилась их передать. ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома лично передала ему ...., о чем ответчик расписку не написал, но она сама в прежней расписке дописала об этом. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал, что денег нет, и сообщил, что деньги должны пройти через кассу и чтобы это было быстрее ей нужно «формально» заложить квартиру, что она и сделала, которую она потом потеряла. ФИО2 постоянно называл разные причины невозможности возврата средств. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернул ей ...., перечислив средства с карты отца, один платеж был с карты Антона Викторовича С.. В ноябре сам пришел и продиктовал ей текст претензии по делу с заложенной квартирой, потом пропал. После обращения в полицию в .... году узнала, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 банкрот.

Приговором установлено, что ФИО2 причинил ФИО1 ущерб в размере ...., из которых вернул сумму .....

Таким образом, факт причинения ФИО1 преступными действиями ответчика ущерба в размере .... вследствие мошеннического завладения денежными средствами истца установлен приговором суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом из приговора следует, что по эпизоду с потерпевшей ФИО1 ФИО2 полностью признал вину.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В дело представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме ..... Указанную сумму и проценты за пользование средствами в сумм .... обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На расписке имеется надпись о передаче в ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере ...., о возврате суммы в размере .....

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ч.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Поскольку приговором суда установлено причинение ФИО2 ущерба истице в результате совершения мошеннических действий, то в силу положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ такие обстоятельства не подлежат оспариванию.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Определяя размер причиненного ущерба, суд исходит из того, что сумма средств, которыми незаконно завладел ФИО2, определена в приговоре суда в размере ...., доказательства получения средств в указанной сумме представлены в материалы дела. Также приговором установлен факт возврата ФИО2 средств в сумме ...., что подтверждено истицей, которые ею были учтены в счет уплаты процентов, указанных в расписке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере ...., а также проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... (.... – ....).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку в срок, установленный в расписке (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернул, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске).

Таким образом, за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы долга в размере ...., с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующий период, составят .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере .....

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт .... ) в пользу ФИО1 (паспорт ....) ущерб, причиненный преступлением, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 880 000 руб., проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 895 002,06 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 44 691,02 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025