УИД 23RS0010-01-2023-000110-37

Дело №2а-410/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 21 февраля 2023 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре судебного заседания Саврига Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, руководителю Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, действуя через представителя, обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя исковые требования тем, что в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах находится обращение адвоката Ковалева Ю.В. вх. 23-04- 14/ж-1-2023 от 09.01.2023, представляющего интересы ФИО3 по фактам ухудшения условий проживания из-за конфликтной ситуации с гр. ФИО4, связанной с препятствием пользования общедолевой собственностью (туалетом, душевой). Административные ответчики проявляют бездействие, выраженное в не рассмотрении обращения инвалида 2 группы по существу заданных вопросов до настоящего времени. Административным истцом оспаривается неисполнение органами государственной власти и должностными лицами обязанности принятия мер реагирования. Досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение не проводились. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась. В связи с чем, просит суд признать бездействие Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, руководителя Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ФИО1, выразившееся в нарушении рассмотрения письменного обращения ФИО5 по существу, - незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО3, ее представитель Королев Ю.В. не явилась, в административном исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Определением Выселковского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года явка сторон не признана обязательной.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в ходе судебного заседания доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах поступило обращение адвоката Королева Ю.В. вх. 23-04-14/ж-1-2023 от 09.01.2023, представляющего интересы ФИО3 по фактам ухудшения условий проживания из-за конфликтной ситуации с гр. ФИО4, связанной с препятствием пользования общедолевой собственностью (туалетом, душевой), которое было рассмотрено по существу.

В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для установления личности и уточнения доводов, изложенных в обращении, а также своевременного, объективного, всестороннего его рассмотрения 10.01.2023 исх. № 23-04-14/15-34-2023 ФИО3 была приглашена на опрос.

В ходе опроса 11.01.2023 установлено, что с 10.01.2023 конфликтная ситуация разрешена, ФИО6 предоставлена возможность беспрепятственного пользования помещениями общедолевой собственности (туалетом, душевой), о чем составлен письменный документ. Ввиду чего, последняя просила прекратить рассмотрение обращения.

Санитарное законодательство не регламентирует требования к взаимоотношениям жителей многоквартирных домов в части нарушения общественного порядка, беспрепятственного пользования общедолевым имуществом. Защита нарушенных жилищных прав регулируется ст. 11 «Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ и она осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным в части ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.

В соответствии с подп. А п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям: при условии согласования с органами прокуратуры: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью гражданам, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Полагая, что административным ответчиком надлежащим образом ее обращение рассмотрено не было, и ответ не содержит мотивов отказа, ФИО3 обратилась в суд.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 данного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 поименованного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона установлено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, довод административного искового заявления сводится к непредставлению ответа на обращение представителя ФИО3 – Королева Ю.В. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах.

Однако, вопреки вышеуказанным доводам, административным ответчиком предоставлены ответы на вышеуказанное обращение, которое было рассмотрено по существу, по их результатам даны соответствующие ответы в установленный законом срок, административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий.

Административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращений, опровергающие доводы административного истца об обратном.

Направленные административному истцу ответы подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, даны в рамках предоставленной административным ответчиком компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований, бездействия административным ответчиком не допущено.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании действия (бездействия) незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, Динском районах, Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, руководителю Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, ФИО1 об оспаривании бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.