Дело №2-369/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Маджалис 29 мая 2025 года
Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего- судьи Мирзаева М.С.,
при секретаре – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HyundaiSolaris, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 03 № в СПАО ’’Ингосстрах".
Владелец транспортного средства HyundaiSolaris, государственный регистрационный СА88777 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 03 №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 94 500,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 94 500,00 руб.
На основании вышеизложенного, просит суд:
-Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах” в порядке регресса 94 500,00 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, указал в иске, где просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствии по имеющимся в деле доказательствам.
Надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 на заседание суда не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело без его участия.
Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает причины неявки ответчика в суд неуважительными, а дело возможным рассмотреть в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.ст.1064, 1068 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам. Возмещается в общих основаниях.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX 03 № в СПАО ’’Ингосстрах".
Так, из материалов дела следует, что в отношении транспортного средства транспортным средством управляя транспортным средством ГАЗ ГАЗель, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО XXX 03 №, страховщиком по указанному договору является СПАО "Ингосстрах" (истец по делу).
Указанное лицо - ответчик ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителя).
Из материалов дела также следует, что владелец транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 03 №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 94 500,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 94 500,00 руб.
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);
Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
В п.3, ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
Согласно ст.965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего АО «Группа страховых компаний "ЮГОРИЯ", выплаченное страховое возмещение в сумме 94 500,00 руб.
Согласно п.3 ст.14 Федерального закона №40-ФЗ страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Отсюда следует, что в силу закона выплатив страховое возмещение «Ингосстрах» (истец по делу) заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости удовлетворить требования в части взыскания с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 94500,00 рублей.
Истцом при подаче иска в суд также оплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Отсюда следует, что судебные издержки по уплате госпошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 94500 (девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С.Мирзаев