УИД: 23RS0058-01-2023-001268-33

К делу № 2а-1551/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Леошик Г.Д.,

при ведении протокола секретарем Паниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к административным ответчикам: Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, понуждению к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) и нарушающим права и интересы АО «Россельхозбанк» со стороны начальника-старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, выраженное в непринятии мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а именно невозбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в отношении должника ФИО2 (судебный приказ по делу № №), а также в не рассмотрении жалобы АО «Россельхозбанк» по существу и не направлении ответа в Банк; признать незаконным бездействие должностных лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю; обязать начальника - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а также направить в адрес АО «Россельхозбанка» постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, обязать начальника - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотреть жалобу АО «Россельхозбанк» № от 16.09.2022 года по существу, вынести постановление по результатам рассмотрения.

Требования мотивированы тем, что 28.06.2022 года, в адрес Хостинского районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее - Хостинское РОСП г. Сочи) после вступления в силу судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк», было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 по исполнительному документу - судебному приказу № №. Заявление Банка 01.07.2022 года было вручено адресату - Хостинскому РОСП г. Сочи.

Согласно официальному источнику - сайту Федеральной службы судебных приставов fssp.dov.ru - информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (судебный приказ № от 20.05.2022) отсутсвует. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника до настоящего времени не вынесено, что не позволяет начать исполнение судебных актов в принудительном порядке и нарушает права Банка как взыскателя.

29.07.2022 года на имя начальника Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1 было направлено хХодатайство № о предоставлении письменно и в электронном виде информации/документов о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2. Ходатайство получено 05.08.2022 года (ШПИ почтового отслеживания №. 16.09.2022 года на имя начальника Хостинского РОСП г.Сочи ФИО1 была направлена жалоба № на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Жалоба получена 23.09.2022 года (ШПИ почтового отслеживания №). 09.12.2022 года, на имя руководителя Управления ГУФССП по Краснодарскому главного судебного пристава Краснодарского края направлена жалоба <адрес> от 08.12.2022 года на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи. Жалоба получена 12.12.2022 года (ШПИ почтового отслеживания №).

Административный истец указал, что, по состоянию на 01.03.2023 года по указанным обращениям Банка ответы не получены, исполнительное производство не возбуждено, справка об утери судебного документа не получена.

Административный истец считает, что начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ФИО1 не организовал работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, со стороны ГУФССП по Краснодарскому краю отсутствует надлежащий контроль за деятельностью Хостинского РОСП г. Сочи, что нарушает права, и охраняемые интересы административного истца, что и послужило основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, прнедставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Начальник отделения – старший судебный пристав Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям:

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В данном конкретном случае установленный процессуальный срок административным истцом не пропущен, так как административный истец неоднократно обращался в Хостинский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю и в ГУФССП по Краснодарскому краю по вопросу предоставления информации, при этом, бездействие судебного пристава-исполнителя может носить длящийся характер, и административный истец в очередной раз не получил ответ по запрашиваемой информации, после чего обратился в суд.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных письменных доказательств, судебный приказ выданный мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи от 20.05.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности, в размере 213 561 рубль 68 копеек, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2 667 рублей 81 копейка, в пользу АО «Россельхозбанк», был направлен взыскателем - АО «Россельхозбанк» посредством почты в Хостинское РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю и был получен службой судебных приставов-исполнителей 01.07.2022 года, что суд усматривает из отчета об отслеживании почтовых отправлений /л.д.17/.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ, установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Как установлено судом, должностными лицами Хостинского РОСП г. Сочи до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному документу предъявленному взыскателем в службу судебных приставов-исполнителей 01.07.2022 года, не возбуждено, а иного суду не предоставлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что указанное нарушение произошло по причине бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи, не обеспечившего надлежащий контроль за принятием и регистрацией заявлений и передачей их судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в данной части требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Поданная административным истцом в Хостинское РОСП г. Сочи жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя требует рассмотрения в соответствии с положениями главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Жалоба на постановление, действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в порядке подчиненности начальнику отдела - старшему судебному приставу структурного подразделения территориального органа ФССП России, в подчинении которого находится пристав, в десятидневный срок по правилам ст. 123 - 124 Закона об исполнительном производстве и в силу ст. 126 Закона об исполнительном производстве подлежит рассмотрению в срок, не превышающий десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы ФССП России должно либо признать постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий судебного пристава-исполнителя правомерными и тогда отказать заявителю в удовлетворении его жалобы, либо признать жалобу заявителя обоснованной полностью или частично.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец просит признать бездействие начальника старшего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца в порядке подчиненности, незаконным.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что имеет место бездействие начальника отдела – Хостинского РОСП г. Сочи, что привело к нарушению прав административного истца, так как своевременно, в нарушение требований Закона об исполнительном производстве не проведена проверка по поступившей от АО «Россельхозбанка» жалобе и не было принято решение, что привело к нарушение прав административного истца являющегося взыскателем по исполнительному документу, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в данной части

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части признания бездействия должностных лиц ГУФССП по Краснодарскому краю выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью Хостинского РОСП г. Сочи незаконным, поскольку данные доводы административного истца ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к административным ответчикам: Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, понуждению к совершению определенных действий, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) и нарушающим права и интересы Акционерного общества «Россельхозбанк» со стороны начальника-старшего судебного пристава Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению судебными приставами-исполнителями Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю судебных актов, а именно не возбуждении исполнительного производства в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки в отношении должника ФИО2, <данные изъяты>, (судебный приказ по делу №), а также в не рассмотрении жалобы Акционерного общества «Россельхозбанк» поданной в порядке подчиненности по существу и не направлении по ней ответа.

Обязать начальника-старшего судебного пристава Хостинского районного отдела службы судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 осуществить контроль за исполнением выданного мировым судьей судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи судебного приказа по делу №, направив в адресу Акционерного общества «Россельхозбанк» принятое по исполнительному документу решение, а также предоставить административному истцу в установленном порядке ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности.

В остальной части требований административного искового заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», - отказать.

Сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в отношении которого допущены нарушения, созданы препятствия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 10.04.2023 года.

Председательствующий: Г.Д.Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную сиул.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ