Дело № 2-6601/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,
с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.
представителя ответчиков ООО «Старт», ООО «Инпроф» в лице ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Старт», обществу с ограниченной ответственностью «Инпроф» о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели человека от источника повышенной опасности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был совершен наезд на пешехода ФИО4 Впоследствии ФИО4 от полученных травм скончалась. Истец является внуком ФИО4
Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела в качестве соответчиков были привлечены ООО «Старт» и ООО «Инпроф».
Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчиков ООО «Старт» и ООО «Инпроф» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила удовлетворении иска отказать.
На судебном заседании помощник прокурора Валиуллина А.А. пояснила, что считает, что возмещению подлежит компенсация морального вреда с учетом разумности и справедливости.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны и их представителей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часа 52 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак №, следуя по <адрес> при начале движения после остановки на запрещающий сигнал светофора, допустил наезд на пешехода ФИО4, которая при переходе проезжей части слева направо по ходу движения автомобиля, в неустановленном для перехода месте, споткнулась и упала на проезжую часть перед автомобилем.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4, с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г.Уфы, где ДД.ММ.ГГГГ скончалась.
Постановлением СО по расследованию ДТП ГСУ МВД по РБ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Как следует из карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства марки «РЕНО ЛОГАН» регистрационный знак №, является ООО «ИНПРОФ».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНПРОФ» и ООО «Старт» заключили договор аренды транспортных средств б/н, согласно которому автомобиль Рено Логан гос. per. знак № был передан в арендное пользование.
В соответствии с п. 7.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием несет Арендатор.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Старт» и ФИО3 заключен договор субаренды транспортного средства.
Согласно п. 1 договора автомобиль Рено Логан гос. per. знак № был передан во временное владение и пользование ФИО3 Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Рено Логан гос.рег.знак. №, находился во владении и пользовании ФИО3
В соответствии с п.5.4 Договора Ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием несет субарендатор.
ФИО3 работником ООО «ИНПРОФ» и ООО «Старт» не является.Исходя из изложенного, поскольку установлено, что ФИО4 получила телесные повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ответчике ФИО3 как на законном владельце источника повышенной опасности, в силу требований закона (ст. 1079 ГК РФ) лежит обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Судом установлено, что погибшая ФИО4. является бабушкой истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении истца, справкой о рождении отца истца ФИО5, где в графе мать указана ФИО4
Истец ФИО2 является внуком пострадавшей ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года за № 33 "О применении судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате несчастного случая истец потерял родную бабушку, с которой длительное время проживал, в связи с чем истец бесспорно получил сильнейшую психологическую травму, поскольку была прервана одна из основных ценностей человеческой жизни – кровные семейные узы. Потеря родного человека является невосполнимой утратой, горем, которые нелегко пережить, и с которыми трудно смириться, при данной ситуации невозможно не испытать моральные страдания.
Учитывая, что в результате смерти ФИО4 ее внуку причинены нравственные страдания, выразившиеся в потере родного и близкого ей человека, принимая обстоятельства гибели ФИО4, которая переходила дорогу в неположенном месте, что суд расценивает как грубую неосторожность со стороны погибшей, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, и взысканию с ФИО3 компенсации морального вреда в пользу истца ФИО2 в размере 500 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ООО «Старт», ООО «Инпроф» судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт», обществу с ограниченной ответственностью «Инпроф» о компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели человека от источника повышенной опасности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Судья: А.Ф. Шарипкулова