Дело № 2-18/2023
УИД 33RS0011-01-2022-003554-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 14 февраля 2023 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 553,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5051,07 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 2112, ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения. Автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, был застрахован по договору КАСКО в ПАО СК "Росгосстрах". В соответствии с условиями договора страхования ПАО СК «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, автомобиль был отправлен на ремонт. Стоимость ремонта поврежденного автомобиля истца составила 192 553,69 руб. Указанную сумму ущерба истец просит взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой причиненного ущерба, определенной судебной экспертизой.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО принадлежащего ему автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, по страховым рискам ущерб и хищение, срок действия полиса <№> с <дата> по <дата> (л.д. 11-12)
<дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО1, и автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, под управлением собственника ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.
Данное обстоятельство объективно подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.58).
Повреждение автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <№> в результате ДТП <дата> ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, и выдало потерпевшему направление на ремонт.
Размер страховой выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства от <дата>, заказ-наряда от <дата>, актом об оказании услуг <№> от <дата>, счета на оплату <№> от <дата> (л.д.15-20, 35-36, 37, 38-39).
<дата> страховщиком составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств <№> с указанием суммы страхового возмещения в размере 64 400 руб. (л.д. 6).
<дата> страховщиком составлен акт о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств <№> с указанием суммы страхового возмещения в размере 128 153,69 руб. (л.д. 7).
Платежными поручениями от <дата> <№> и от <дата> <№> в качестве страхового возмещения выплачена СТОА стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, в общем размере 192 553,69 руб. (л.д. 42, 43).
Ответчик свою вину в причинении ущерба в суде не оспаривал.
Убытки ответчиком в пользу истца не выплачены.
Определением суда от <дата> по ходатайству ответчику по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось эксперту ИП ФИО4 (л.д. 96).
Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 <№> от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <№>, округленно составляет 191 273 руб. (л.д. 133-149).
Оценив экспертное заключение ИП ФИО4 <№> от <дата> в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на предмет допустимости, относимости и достоверности, суд отмечает, что судебная экспертиза проведена на основании определения суда с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом сделаны выводы и даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, оснований сомневаться в которых у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Стороны заключение ИП ФИО4 не оспаривали.
При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 убытков в размере 191 273 руб. является обоснованным.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 5051,07 руб., что подтверждается платёжным поручением <№> от <дата> (л.д. 5).
Расходы по госпошлине, понесенные истцом подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (99,33%) в сумме 5017,23 руб. (5051,07х99,33%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации 191 273 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5017,23 рублей.
В остальной части исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Черкас
Справка: мотивированное решение изготовлено <дата>