К делу № 2-4826/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного С.А.
при помощнике ФИО2
с участием: представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. ФИО5» (далее по тексту – Бюджетное учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Бюджетным учреждением, работая в должности водителя автомобиля 4 разряда отдела по эксплуатации, ремонту зданий, сооружений и оборудования.
В период трудовой деятельности за ФИО6 на праве оперативного управления был закреплен служебный автомобиль «LADA LARGUS RS 015L» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 12 133480 от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер №, инвентарный №.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 минут вследствие виновных действий ФИО1 управлявшего служебным автомобилем транспортному средству был причинен ущерб.
Согласно экспертному заключению №.01 от ДД.ММ.ГГГГ составленному АО «Бизнес-Фактор» по инициативе Бюджетного учреждения рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «LADA LARGUS RS 015L» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учета физического износа составляет 255 535 рублей, с учетом физического износа составляет 238 961 рублей, величина утрата товарной стоимости транспортного средства «LADA LARGUS RS 015L» 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный номер № в результате повреждения и ремонтных воздействий на дату дорожно-транспортного происшествия округленно составляет 11 500 рублей.
В ходе служебного разбирательства установлено, что ФИО1 допустил грубые нарушения возложенных на него должностных обязанностей, фактически использовал служебный автомобиль в личных целях вне рабочего времени и без цели выполнения возложенных на него трудовых обязанностей, в результате чего служебному автомобилю причинены механические повреждения.
Учитывая, что от добровольного возмещения ущерба ФИО1 уклоняется, Бюджетное учреждение обратилось в суд. С учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 ущерб причиненный служебному автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 204 003 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и ремонтных воздействий в размере 16 770 рублей, расходы на проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 50 000 рублей и на подготовку экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.01 по контракту от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 835 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточненные требования иска поддержала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, указал, что договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО6 незаконно, т.к. в силу занимаемой должности такая ответственность на него возложена быть не может, а также не предоставлены доказательства реальных затрат, которые понес истец.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.
Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В соответствии с частью 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГБУ КК «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. ФИО5», работал в должности водителя транспортного средства 4 разряда отдела по эксплуатации, ремонту зданий, сооружений и оборудования.
В период трудовой деятельности за ФИО6 на праве оперативного управления было закреплено служебное транспортное средство «Lada Largus RS 015L», государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, VIN: №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №.
Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ № служебное транспортное средство было закреплено за ФИО6
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен индивидуальный трудовой график и следующие особенности режима работы, а именно: 40 часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье) время начала работы - 08 часов 00 минут, перерыв с 13 часов 00 минут до 13 часов 48 минут, окончание работы - 17 часов 00 минут, накануне выходных окончание работы - 16 часов 00 минут.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, вследствие виновных действий ФИО1, служебному транспортному средству причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
По факту дорожно-транспортного происшествия на основании приказов ГБУК КК «КГИАМЗ им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ос и от ДД.ММ.ГГГГ №-ос комиссией проведено служебное расследование.
В ходе проведенного расследования установлено, что ответчиком нарушен пункт 5 должностной инструкции - не соблюдение правил и норм по безопасности правил дорожного движения пункт 1.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 1.1.2 трудового договора - несвоевременное оформление путевых листов с указанием маршрута движения, пройденного пути и расходы ГСМ, недостоверное указание сведений в путевом листе, использование служебного транспортного средства в не рабочее время и за рамками трудовых обязанностей.
Также установлено, что по инициативе ответчика трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, расторгнут приказом генерального директора Бюджетного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-л.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №.01, составленному АО «Бизнес-Фактор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lada Largus RS 015L», государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 238 961 руб., без учета износа составляет 255 535 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 11 500 руб.
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если
таковое установлено соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнений работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (часть первая статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Кроме того, согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В абзацах 2 и 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.
Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.
Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба. Иной порядок исчисления срока обращения работодателя в суд с регрессным требованием к работнику трудовым законодательством не предусмотрен.
Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.
Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность.
Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
Невыполнение работодателем требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в размере, превышающем его средний месячный заработок.
При разрешении исковых требований суд исходит из наличия предусмотренных законом необходимых условий для возложения на работника ФИО1 полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб и наряду с общими условиями наступления материальной ответственности работника устанавливает следующие обстоятельства: подлежал ли в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами ФИО1 привлечению к материальной ответственности за ущерб (повреждение транспортного средства) в полном размере и имелась ли у ответчика полная материальная ответственность за вверенное ему имущество; правомерны ли требования о полной материальной ответственности, определяющие в качестве имущества работодателя, за которое работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба, транспортное средство, предоставленное работодателем работнику для исполнения трудовых обязанностей; причинен ли ФИО6 прямой действительный ущерб истцу, и каков размер действительного ущерба; имеется ли вина ФИО1 в причинении этого ущерба и его размер; подлежало ли применению к спорным правоотношениям правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка, применяемое во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника; соблюден ли работодателем порядок возложения на работника, причинившего ему имущественный ущерб, материальной ответственности.
Для возложения на ФИО1 материальной ответственности в полном размере за причиненный работодателю прямой действительный ущерб, в том числе с учетом стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, который установлен на основании экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта автомобиля, должна быть установлено его полная материальная ответственность перед работодателем.
Между сторонами отсутствует договор о полной материальной ответственности, не установлено, заключался ли таковой, и соответствовал ли он на момент его заключения Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему виды работ, выполняемых работниками, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности, в том числе работы по приему и выплате всех видов платежей, по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг.
Требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства предъявлены работодателем к работнику как к лицу, управлявшему автомобилем при осуществлении трудовых обязанностей (функций), то есть предъявлены работодателем к ФИО1 как к водителю. Между тем должность водителя, непосредственно связанная с управлением транспортным средством, и работы по управлению транспортным средством не предусмотрены Перечнем от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающим наименования должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в том числе за ущерб вследствие повреждения вверенного имущества.
Следовательно, у работодателя имелись основания для возложения на ФИО1 обязательства по возмещению в полном размере материального ущерба (стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства), причиненного вследствие иной, не предусмотренной названным перечнем деятельности по управлению транспортным средством.
Кроме того, суд приходит к выводу, что у работодателя не определено наличие действительного ущерба, а именно какой размер денежных средств был затрачен работодателем на восстановительный ремонт автомобиля, поскольку заключение экспертизы о стоимости восстановительного ремонта носит предположительный характер и не указывает на действительную стоимость ущерба, а именно на какой размер денежных средств у работодателя уменьшилось имущество.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. ФИО5» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: