дело № 2-231/2023 (УИД: 50RS0036-01-2022-007097-93)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Пушкинского г.о. Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречному иску ФИО4 к ФИО1, администрации Пушкинского г.о. Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского г.о. Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1/2 и 1/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная часть дома, которую занимает истец, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 554 кв.м. Истец реконструировал свою часть дома, фактически выделив свои помещения в самовольное домовладение, и на сегодняшний день, согласно техническому паспорту от 2020 года, занимает основное строение лит.А6, состоящее из конкретных помещений, общей площадью 98,8 кв.м. Порядок пользования домовладением, также как и земельным участком у сторон сложился за много лет, споры между сторонами отсутствуют. Администрацией г.о. Пушкинский Московской области в ответ на обращение истца о вводе в эксплуатацию возведенного строения был дан отказ. В связи с невозможностью урегулирования данного вопроса в досудебном порядке истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд и просит выделить ему часть жилого дома в составе конкретных помещений, общей площадью 98,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на данную часть дома, прекратить за истцом право общей долевой собственности на 1/2 и 1/8 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.4-5).
Ответчик ФИО4 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, администрации Пушкинского г.о. Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
В обосновании встречных исковых требований ФИО4 указала, что является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Часть дома, которую она занимает, расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 208 кв.м., принадлежащем истцу на праве собственности в размере 1/2 доли. На сегодняшний день, согласно техническому паспорту от 2020 года, она занимает строения: лит. А3, А4, А5. Порядок пользования домовладением, также как и земельным участком у сторон сложился за много лет, споры между сторонами отсутствуют. Просит выделить ей часть жилого дома в составе конкретных помещений, прекратить право общей долевой собственности на 1/8 долю жилого дома (л.д.101).
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.23).
Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит 1/6 доля земельного участка, с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 56 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.105), а также 1/2 доля земельного участка, с к.н.: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 208 кв.м., расположенного по тому же адресу(л.д.104).
По тому же адресу: <адрес> находится на праве общей долевой собственности жилой дом (кадастровый №), сособственниками которого являются: ФИО5-25/400 доли, ФИО2-25/400 доли, ФИО6-25/400 доли, ФИО3-25/400 доли, ФИО4-1/8 доли, ФИО1 1/8 и 1/2 доли ( л.д.24-28,35-37).
В материалы дела предоставлен технический паспорт БТИ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на 21 февраля 2020 года, из которого следует, что при указанном домовладении имеются строения:лит.А4-пристройка, лит.А5-пристройка, лит.А6-основное строение, право собственности на которые не зарегистрировано (л.д. 26-30).
Как следует из пояснений сторон, основное строение лит.А6 находится в пользовании ФИО1; строения лит.А4-пристройка, лит.А5-пристройка -в пользовании ответчика ФИО4.
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 31 октября 2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО7 (л.д.43-44).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом ФИО7 (л.д.45-94) установлено, что возведенные строения лит.А4 (пристройка), лит.А5( пристройка), лит.А6 ( основное строение) соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям. Постройка лит.А6, находящаяся в пользовании ФИО1, расположена на земельных участках с к.н.№, принадлежащих ему на праве собственности; постройки лит.А3, А4, А5 находятся на земельном участке с к.н. №, принадлежат ФИО4 на праве собственности. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции -не угрожают жизни и здоровью граждан при эксплуатации самовольных построек (лит.А4, А5, А6). Действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет 3 196 687 рублей. Выдел с технической стороны доли домовладения в натуре в точном состоянии с размером долей невозможен, т.к. часть зарегистрированных строений (лит.А1, А2, а2, часть А) были демонтированы. На месте застройки снесенных строений возведено основное строение лит.А6. После выдела ФИО1, ФИО4, собственниками оставшейся части дома являются: ФИО5 (доля в праве ?), ФИО6( доля в праве ?), ФИО2( доля в праве ?), ФИО3( доля в праве ?). Так как между собственниками сложился порядок пользования домовладением, эксперт предлагает один вариант выдела доли - по фактическому пользованию, без расчета компенсации, поскольку на осмотре собственники пояснили, что не имеют претензий друг к другу и не претендуют на помещения друг друга.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными и переоборудованными строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные строения за ФИО1 и ФИО4.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант выдела жилого дома (л.д. 45-94).
Истцу ФИО1 выделяется часть жилого дома (здание), общей площадью 98,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит А6 помещения №-жилая площадью 12,6 кв.м., №-кухня площадью 10,5 кв.м., №-санузел площадью 5,7 кв.м., №-гостинная площадью 21,0 кв.м., №-жилая площадью 8,7 кв.м., №-жилая площадью 14,0 кв.м., №-холл площадью 18,7 кв.м., №-прихожая площадью 5,1 кв.м., №-коридор площадью 1,7 кв.м., №-подсобное площадью 0,8 кв.м.
Ответчику ФИО4 выделяется часть жилого дома (здание), общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: литА3-помещение №-жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А4-помещение №-кухня площадью 12,0 кв.м., лит.А5-помещение №-санузел площадью 4,8 кв.м.
Ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО3 выделяется часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит. А помещения №-кухня площадью 3,8 кв.м., №-жилая площадью 17,5 кв.м., в лит.а3 помещения №-веранда площадью 8,3 кв.м., №-веранда площадью 4,2 кв.м.
По данному варианту сторонам выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется.
Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Поскольку как ранее отмечалось строения: А.4, А.5, А6 -соответствуют техническим нормам и безопасности, то на указанные строения подлежит признание право собственности за истцами, и они включаются в выделенные им помещения.
При этом, долевая собственность ФИО1 и ФИО4 прекращается, их выделенная часть приравниваются к единице, оставшаяся часть жилого дома приравнивается к целому долевому объекту, а идеальная доля остальных совладельцев в новом сочетании оставшейся части дома составит: ФИО5-1/4 доля, ФИО6-1/4 доля, ФИО2-1/4 доля, ФИО3-1/4 доля.
Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского г.о. Московской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о выделе части жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, встречный иск ФИО4 к ФИО1, администрации Пушкинского г.о. Московской области, ФИО2, ФИО3 ФИО5, ФИО6 о выделе части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Произвести выдел долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом ФИО7
Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (здание), общей площадью 98,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит А6 помещения №-жилая площадью 12,6 кв.м., №-кухня площадью 10,5 кв.м., №-санузел площадью 5,7 кв.м., №-гостинная площадью 21,0 кв.м., №-жилая площадью 8,7 кв.м., №-жилая площадью 14,0 кв.м., №-холл площадью 18,7 кв.м., №-прихожая площадью 5,1 кв.м., №-коридор площадью 1,7 кв.м., №-подсобное площадью 0,8 кв.м.
Выделить в собственность ФИО4 часть жилого дома (здание), общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: литА3-помещение №-жилая площадью 12,4 кв.м., лит.А4-помещение №-кухня площадью 12,0 кв.м., лит.А5-помещение №-санузел площадью 4,8 кв.м.
Выделить в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 часть жилого дома (здание), расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит. А помещения №-кухня площадью 3,8 кв.м., №-жилая площадью 17,5 кв.м., в лит.а3 помещения №-веранда площадью 8,3 кв.м., №-веранда площадью 4,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 с одной стороны, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 с другой стороны на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и снять данный жилой дом с кадастрового учета.
Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, подлежат внесению записи о праве собственности на части жилого дома в соответствии с выделенными сторонам помещениями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –05 мая 2023 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: