68RS0001-01-2023-003648-27

Копия:

Административное дело № 2а-3074/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года)

16 августа 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Антоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ОАО «Альфа - Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ОАО «Альфа-Банк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указал, что у судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 До настоящего времени задолженность перед взыскателем ОАО «Альфа-Банк» не погашена.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 допущено незаконное бездействие в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничение должника выезда за пределы РФ, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, при этом указанное бездействие нарушают права и законные интересы взыскателя на получение денежных средств.

В судебном заседании представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия административного истца.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав - исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал, что в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 производятся меры принудительного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», 14 апреля и ДД.ММ.ГГГГ были совершены выходы по месту жительства должника, в ходе которых должник дома не обнаружен, оставлены повестки, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ после получения из ОФПС данных о трудоустройстве ФИО2 вынесено и направлено работодателю ООО «Мединвест» постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму задолженности 1 316 959 руб. 19 коп.

В судебное заседание административный ответчик - представитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Долговое агентство Фемида», ООО «Айди Колелкт», надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не прибыла, с места жительства последней возвращен конверт с извещением заинтересованного лица о дате и месте досудебной подготовки и данные телеграммы о дате рассмотрения настоящего дела с данными почтовой службы «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письмо по истечении срока хранения возвращено в суд, телеграмма вручена близкому родственнику заинтересованного лица, при этом правила оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не нарушены, в связи с чем суд полагает возможным считать заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и рассмотреть настоящее административное дело без ее участия.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. ст. 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов настоящего административного дела и исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – взыскание с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 522 003 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на расчетных счетах АО «Альфа-Банк».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом – исполнителем производились запросы в регистрирующие и иные органы (ГИБДД, ФНС, органы ПФР, Росреестр, операторам связи, ГИМС, центр занятости, ЗАГС об имущественном положении должника, наличии зарегистрированных транспортных средствах, имуществе, получении выплат в органах пенсионного фонда, семейном положении, получены отрицательные ответы, при этом суд отмечает, что запросы в органы пенсионного фонда о получении дохода, выплат, иных пособий производились судебным приставом – исполнителем ФИО1 с периодичностью 1 раз в 2 -3 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, из акта совершения исполнительных действий, составленного в присутствии понятого, следует, что дверь в квартире никто не открыл, застать должника не удалось, со слов соседей жильцов в <адрес> они не знают.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному по должнику. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ после получения из ОФПС данных о трудоустройстве ФИО2 и получении дохода за июнь 2023 года судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено и направлено работодателю ООО «Мединвест» для исполнения постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму задолженности 1 316 959 руб. 19 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, из акта совершения исполнительных действий, составленного в присутствии понятого, следует, что должника по адресу места жительства застать не удалось, дверь никто не открыл, повестки оставлены в двери.

Оценивая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления о временно ограничение должника выезда за пределы РФ, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из буквального толкований приведенных выше норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительские действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из системного толкования положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава – исполнителя возможно только при наличии двух оснований – нарушение им положений ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава – исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Из исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 не было допущено оспариваемое административном истцом бездействия, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения должника, не вынесении постановления о временном ограничение должника выезда за пределы РФ, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку на основании исследованных выше доказательств, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в рамках представленных ему полномочий совершался комплекс мер принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО2, в том числе совершались выходы по месту жительства должника, направлялись запросы в регистрирующие иные органы для установления имущественного положения ФИО2, вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, после получения сведений из ОСПФ вынесено и направлено работодателю для исполнения постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что каких-либо оспариваемого бездействия судебным приставом –исполнителем <адрес> отделения ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2, указанного административном истцом в административном исковом заявлении и нарушающих права и законные интересы административного истца не допущено, а, следовательно, и оснований для признания их незаконными судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований представителя ОАО «Альфа - Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, <адрес>ному отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева