31RS0020-01-2022-007212-04 Дело №2-747/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 24.02.2022), представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 21.02.2023),

в отсутствие надлежаще уведомленных: истца ФИО4, ответчиков ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Старооскольский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 09.02.2022 ФИО5, управляя автомобилем ГАЗ 27471-0000010-01, регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ФИО2, допустил наезд на пешехода ФИО4, чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средний тяжести.

Кроме того, в момент ДТП истец испытал стресс, шок, длительный период времени проходил лечение, до настоящего времени не может спокойно спать по ночам, испытывает чувство тревоги и постоянного беспокойства, боязни автомобильного транспорта. Также испытывает нравственные страдания, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, которые приобщены к материалам рассматриваемого дела.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения с идентификатором 30951080665973 (вручение адресату 20.02.2023), в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО1, наделив ее полномочиями, оговоренными в доверенности от 24.02.2022.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения с идентификатором 80094781853500, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, наделив его полномочиями, оговоренными в доверенности от 21.02.2023.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения с идентификатором 80094781853487, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, неявившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив письменное заключение прокурора, полагавшей иск с учетом соразмерности и разумности удовлетворить, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2022 в 11:03 на автодороге «Курск-Борисоглебск» 20км + 300 м Курского района Курской области водитель ФИО5, управляя транспортным средством ГАЗ 27471-0000010-01 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода (работника дорожной службы) ФИО6, который был одет в светоотражающий жилет и находился на правой обочине по направлению в сторону г. Борисоглебска.

В результате ДТП ФИО6 причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.11.2022, вступившим в законную силу 25.11.2022, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Владельцем источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ 27471-0000010-01 государственный регистрационный знак № является ФИО2 (карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о государственной регистрации ТС 9935 598347).

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 в рамках ФЗ «Об ОСАГО» застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ №7002618921 в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании договора аренды автомобиля от 23.01.2022 ФИО2 передал ФИО5 за плату во временное владение и пользование указанный автомобиль.

В постановлении судьи Ленинского районного суда г. Курска от 15.11.2022 установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО5

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ФИО5, как владельца источника повышенной опасности на законных основаниях в момент причинения вреда.

В возложении ответственности за причинение вреда ФИО4 на ФИО2 надлежит отказать.

Согласно заключению эксперта ОБУЗ Бюро МСЭ от 08.06.2022 № 152/3 ФИО6 в результате ДТП причинены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Травма <данные изъяты> и травма <данные изъяты> квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; <данные изъяты> травма (А.1) квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью; травма <данные изъяты> квалифицируется как не причинившая вред здоровью.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

Заключение содержит подробные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованно, сделано на основе медицинской документации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий.

В судебном заседании представитель истца поясняла, что длительное время ФИО4 пробыл на лечении, испытал стресс и шок, до настоящего времени не может спокойно спать по ночам, испытывает чувство тревоги и постоянного беспокойства, боязни автомобильного транспорта, не может продолжать активную общественную жизнь.

Учитывая то обстоятельство, что полученная травма повлекла за собой утрату трудоспособности, последствия ДТП повлекли не только ограничение ее в трудоспособности, но и существенные ограничения и затруднения в быту, во взаимоотношениях в социальной сфере, качество жизни истца снизилось, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд полагает необходимым определить истцу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам и последствиям данного происшествия, характеру понесенных потерпевшим физических и нравственных страданий. Тогда как взыскание спорной компенсации в ином размере - большем, на чем настаивает истец, либо меньшем, не позволит достичь цели полного возмещения вреда, приведет к дисбалансу интересов сторон, когда права потерпевшего будут ущемлены в угоду имущественных интересов ответчика.

При определении размера морального вреда суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной, а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная им при подаче искового заявления в суд по чеку-ордеру от 20.12.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 (водительское удостоверение №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда, определив его размер в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 06.03.2023.