УИД №72RS0014-01-2022-014283-06

Дело № 2-1130/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р., помощнике судьи Гулиницкой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсибмаш», генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Арсибмаш» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Арсибмаш», генеральному директору ООО «Арсибмаш» ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работает в должности первого заместителя генерального директора в ООО «Арсибмаш», по трудовому договору № 2/2014 от 08.08.2014, приказом № 3 от 08.08.2014. В соответствии с условиями договора должностной оклад составляет 9 000 руб., обещано было 50 000 руб. Ответчик согласно п. 5.3 трудового договора, должен был выплачивать заработную плату 25 и 10 числа ежемесячно, за фактически отработанное время равными платежами. В соответствии с заявлением о перечислении заработной платы на карту, истец получал ее на свой зарплатный расчетный счет в банке АО «Альфа-Банк» № с р/с №. Истец обращался в трудовую инспекцию по взысканию заработной платы, Ответчик обещал произвести расчет, но по настоящее время, расчет не произведен. Истец является учредителем ООО «АРСИБМАШ» 33% от Уставного капитала, отработал 2 520 дней = 84 месяца. За весь период с момента трудоустройства истцу было выплачено 233 716,68 руб. С учетом премиальной части зарплаты сумма долга составляет 3 573 079,99 руб. Истец по настоящее время трудоустроен в организации, заработную плату не получает с 26.08.2016. Генеральный директор ООО «Арсибмаш» распорядился закрыть задолженность по заработной плате перед ФИО1, но в судебном порядке взыскал 2 000 000 руб. 08.10.2019 Ленинским районным судом г. Тюмени по гражданскому делу № 2-5882/2019 исковые ООО «Арсибмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 2 000 000 руб. по договору займа б/н от 28.06.2016 оставлены без удовлетворения; апелляционным определением Тюменского областного суда от 23.12.2019 решение Ленинского районного суда города Тюмени от 08.10.2019 отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Также истец указывает, что ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку в день прекращения трудового договора. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение психоэмоционального стресса. Он возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. У истца на иждивении находится дочь, в связи с чем, оценивает моральный вред в размере 15 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Арсибмаш» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 26.08.2016 по 14.06.2022 в сумме 3 960 502,16 руб., с генерального директора ООО «Арсибмаш» ФИО2 компенсацию морального вреда 15 000 руб., признать приказ № 3 от 26.08.2016 об увольнении по собственному желанию ФИО1 незаконным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.10.2021 (том 1 л.д. 123), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (том 1 л.д. 163-165), в которых указано, что ФИО1 был принят на работу в ООО «АрСибМаш» на должность коммерческого директора 08.08.2014 с окладом в размере 15 000 руб. в месяц. 10.08.2015 ФИО1 был переведен на должность первого заместителя генерального директора. 26.08.2016 на основании заявления ФИО1 он был уволен из ООО «АрСибМаш» по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Из искового заявления ФИО1 следует, что он не оспаривает факт получения заработной платы за период с 08.08.2014 по 26.08.2016, однако желает ее получить за период с 26.08.2016 по 14.06.2022. В представленном реестре зарплаты ФИО1 пытается убедить суд в том, что якобы от ООО «АрСибМаш» после его увольнения производились какие-то платежи в его адрес заработной платы, что не соответствует действительности. ООО «АрСибМаш» после увольнения ФИО1 не в 2017, не в 2019, не в 2020, не в 2021 годах не производил ему никаких денежных выплат. Истец не предоставил в суд никаких документов, свидетельствующих о его обращении в трудовую инспекцию и о результатах проведенной проверки. Никаких требований от трудовой инспекции по выплате якобы имеющейся задолженности в адрес ООО «АрСибМаш» не поступало. ООО «АрСибМаш» с 2018 года практически не ведет никакой финансово-хозяйственной деятельности, сдает нулевые отчеты, офис предприятия находится по домашнему адресу проживания ФИО2: 625014 <...>, где в двухкомнатной квартире кроме него живет еще жена и четверо детей. Свою трудовую деятельность после увольнения 26.08.2016 из ООО «АрСибМаш» ФИО1 продолжил в ООО «ИВС-ГРУПП», генеральным директором которого он является с 20.03.2017 и по настоящее время. Также он является генеральным директором еще двух юридических лиц. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. ФИО1 просит же взыскать заработную плату за последние 6 лет с 26.08.2016 по 14.06.2022, в связи с чем просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленному им требованию. На основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.10.2019 по делу № 2-5882/2019 и апелляционного определения Тюменского областного суда от 23.12.2019 истец должен ООО «АрСибмаш» денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 526 424 руб. 49 коп. Не желая исполнять решение суда ФИО1 пытается всеми возможными способами подвести к ликвидации ООО «АрСибМаш», чтобы не уплачивать долг. Копию трудовой книжки истец забрал самостоятельно (фактически – выкрал), будучи первым заместителем генерального директора, в связи с чем, имел доступ к документам. Просил в иске отказать.

Представители ответчика ООО «Арсибмаш» ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.01.2023 (том 1 л.д. 207), ФИО5, действующий на основании доверенности от 10.01.2023 (том 1 л.д. 222), в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указали на пропуск истцом срока обращения в суд с иском.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что истец бывший коллега. Когда она приходила в Общество за своей трудовой книжкой, уволившись в июле 2016 (в конце августа – сентябре 2016) истец находился в офисе, там работал, был в теме каких-то рабочих процессов.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В ст. 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и следует из объяснений сторон, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Арсибмаш» в должности заместителя генерального директора.

На основании Приказа о приеме работника на работу № 1 от 08.08.2014 ФИО1 принят на работу в ООО «Арсибмаш» в должности коммерческий директор с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб. (том 1 л.д. 166).

08.08.2014 между ООО «Арсибмаш» и ФИО1 заключен трудовой договор № 2/2014, согласно которого ФИО1 принят на работу в качестве Коммерческого директора, для выполнения трудовых обязанностей (том 1 л.д. 167).

Приказом о переводе работника на другую работу № 1 от 10.08.2015 ФИО1 переведен с должности коммерческого директора на должность первого заместителя генерального директора, с тарифной ставкой (окладом) 15 000 руб. (том 1 л.д. 169).

Также 10.08.2015 между ООО «Арсибмаш» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 2/2014 от 08.08.2014 о переводе на другую должность (том 1 л.д. 170).

01.02.2016 между ООО «Арсибмаш» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору № 2/2014 от 08.08.2014 об увеличении оклада, согласно которого стороны пришли к соглашению установить с 01.02.2016 размер должностного оклада ФИО1 в размере 9 000 руб., пункт 5.1. Трудового договора изложена в следующей редакции «Работнику гарантируется выплата должностного оклада. Включая районный коэффициент 1, 15, в размере 9 000 руб. (том 1 л.д. 171).

Заявлением от 26.08.2016 ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с 26.08.2016 (том 1 л.д. 172).

Согласно приказу № 3 от 26.08.2016 о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по основаниям п. З ч. 1 ст. 77 ТК РФ (том 1 л.д. 173).

Таким образом, в юридически значимый период времени между сторонами имелись трудовые отношения. Данные факты также подтверждаются копией заявления ФИО1 от 26.08.2016. копией приказа № 3 от 26.08.2016 и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. З ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлись добровольным его волеизъявлением.

Истец заявляет исковые требования о признании приказа № 3 от 26.08.2016 об увольнении по собственному желанию ФИО1 незаконным.

Частями 1, 2, 4 - 6 статьи 80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор, может быть, расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Арсибмаш» в должности заместителя генерального директора.

Заявлением от 26.08.2016 ФИО1 просил уволить его по собственному желанию с 26.08.2016.

Согласно приказу № 3 от 26.08.2016 о прекращении трудового договора с работником, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника по основаниям п. З ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

Основанием для вынесения данного приказа явилось письменное заявление ФИО1 о его увольнении по собственному желанию.

Как написание данного заявления, в том числе указания даты и проставления собственноручной подписи истцом не оспорено.

На основании частей 1 - 5 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исследованное судом заявление ФИО1 об его увольнении по собственному желанию с 26.08.2016 свидетельствует о том, что истец выбрал конкретную дату увольнения, чем соответственно выразил свое волеизъявление. При этом, документов, свидетельствующих о том, что ФИО1 пытался отозвать поданное им заявление об увольнении, материалы дела не содержат.

Заявление об увольнении было подано истцом лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий истца и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался.

Факт подписания заявления об увольнении по собственному желанию, а также предъявление его работодателю, истцом не оспаривается.

Кроме того, ООО «Арсибмаш» в адрес истца посредством почтовой связи направлена копия Приказа № 3 от 26.08.2016, что подтверждается квитанцией от 31.12.2020. Согласно отчету об отслеживании отправления № 62503554003096, письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, ФИО1 добровольно выразил свое волеизъявление об увольнении и совершил последовательные действия, свидетельствующие о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении незаконным.

Как указывает истец в исковом заявлении, он по настоящее время трудоустроен в организации, заработную плату не получает с 26.08.2016.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса РФ).

Статьей 303 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (часть 1 статьи 303 Трудового кодекса РФ).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть 2 статьи 303 Трудового кодекса РФ).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть 3 статьи 303 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 26.08.2016 по 14.06.2022 в сумме 3 960 502, 16 руб., истец указывает на то, что он продолжал работу и после вынесения приказа об увольнении, а соответственно трудовой договор считается действующим.

Как следует из материалов дела 26.08.2016 истец подал заявление об увольнении из ООО «Арсибмаш», по собственному желанию.

В этот же день ответчиком был издан Приказ № 3 о прекращении трудового договора с работником и стороны прекратили трудовые отношения.

Данный факт был установлен в рамках гражданского дела № 2-5882/2019 по иску ООО «Арсибмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.10.2019 по гражданскому делу № 2-5882/2019 по иску ООО «Арсибмаш» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, было отказано в удовлетворении исковых требования в полном объеме (том 1 л.д. 146-148).

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.12.2019, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2020, решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 08.10.2019 отменено, исковые требования ООО «Арсибмаш» к ФИО1 удовлетворены (том 1 л.д. 149-152, 153-157).

Указанными судебными актами установлено, что на основании приказа № 3 от 26 августа 2016 года трудовой договор был расторгнут по инициативе ФИО1 (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Определением Верховного Суда РФ от 27.10.2020 ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (том 1 л.д. 159-162).

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 23.12.2019, вступившим в законную силу, в котором участвовали как истец, так и ответчик, в связи с чем, они обязательны для суда, он не доказываются и не подлежат оспариванию.

Доказательств того, что после увольнения истец был снова принят в ООО «Арсибмаш» на работу, выполнял трудовые функции под контролем и управлением ООО «Арсибмаш», истцом не представлено.

При этом суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства его трудовой деятельности в ООО «Арсибмаш», поскольку, трудовые обязанности устанавливаются трудовым договором и должностной инструкцией, однако истец с заявлением о приеме на работу после увольнения от 26.08.2016 не обращался, приказ о приеме его на работу с указанной даты не издавался, заработная плата ответчиком за спорный период не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, факт продолжения трудовых отношений истца после 26.08.2016 истцом не доказан.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком в указанный истцом период с 26.08.2016 по 14.06.2022.

Учитывая увольнение истца из ООО «Арсибмаш» по собственной инициативе 26.08.2016 и как следствие прекращение трудовых отношений, требование о взыскании заработной платы за период с 26.08.2016 по 14.06.2022 удовлетворению не подлежит.

Ссылка истца о поступлениях на его счет денежных средств в качестве заработной платы от ответчика ООО «АрСибМаш», в связи с наличием фактических трудовых отношений, опровергаются имеющимися материалами дела.

Также ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом предъявлено требование о взыскании заработной платы за период с 26.08.2016 по 14.06.2022.

Поскольку исковое заявление подано 23.11.2022, то срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за период с 26.08.2016 по 22.11.2021 истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении требований за данный период.

Доказательств пропуска истцом указанного выше срока по уважительным причинам не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Согласно справке ООО «Арсибмаш» от 30.03.2023 истцу были выплачены денежные средства за период с 31.08.2016 по 15.12.2016 в общей сумме 322 000 руб., в том числе: выплата заработной платы за август 2016 года в размере 6 808 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 220 руб., премия в размере 295 972 руб. При перечислении денежных средств бухгалтером ООО «Арсибмаш» было ошибочно указано назначение платежа «Пополнение подотчета» в связи с тем, что ранее ФИО1 периодически получал подотчетные суммы. В действительности перечисленные в период с 31.08.2016 по 15.12.2016 суммы не являлись подотчетными суммами и никак не могли быть связаны с поручениями ООО «Арсибмаш», так как на тот момент ни фактически, ни юридически ФИО1 работником ООО «Арсибмаш» не являлся.

Таким образом, образовавшаяся на момент увольнения истца задолженность по заработной плате ответчиком погашена полностью, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной не имеется.

Заработная плата после прекращения трудовых отношений работнику не начисляется, поэтому требования истца о взыскании заработной платы за период после его увольнения не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

При рассмотрении требований работника о взыскании заработной платы на основании положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для их разрешения, являются такие обстоятельства, как: факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой выдачи работнику трудовой книжки, обращение работника к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, факт отказа работнику в приеме на работу другими работодателями в указанный период по причине отсутствия у него трудовой книжки и наступившие последствия в виде лишения работника возможности трудоустроиться и получать заработную плату.

Между тем истцом не представлены доказательства того, что он обращался к другим работодателям с целью трудоустройства в период отсутствия трудовой книжки, и что ему было отказано в приеме на работу другими работодателями по причине отсутствия у него трудовой книжки.

Как следует из пояснений представителя ответчика трудовую книжку истец забрал из офиса ответчика самостоятельно при увольнении.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа об увольнении незаконным, сопутствующие требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсибмаш» (ИНН <***>), генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Арсибмаш» ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) о взыскании задолженности по заработной плате, признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова