Решение по делу № 2А-4707/2024 от 05.02.2025 - о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

УИД 19RS0001-02-2023-005597-11 Дело № 2а - 83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 05 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре В.А. Чернецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по г. Саяногорску, г. Абаза и Аскизскому району Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО1, главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

с участием представителя административного истца Ермака Д.А., представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованных лиц ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия о признании решений незаконными, о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником недвижимого имущества – гаража с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ заявитель через Многофункциональный центр г. Абакана обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия с двумя заявлениями: о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> о государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО14, <адрес>, квартал 46, №, общей площадью 62 кв.м. В качестве основания для внесения сведений в ЕГРН в ранее учтенном объекте недвижимого имущества – земельном участке и одновременной регистрации за заявителем права собственности на него с заявлениями были представлены следующие документы: землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район 1, квартал 46, № от ДД.ММ.ГГГГ; описание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район 1, квартал 46, № с листом согласования и кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для размещения гаража; договор купли-продажи недвижимого имущества №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки в эксплуатацию индивидуального гаража от ДД.ММ.ГГГГ; письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев данные заявления, административный ответчик направил заявителю два уведомления: 1) Уведомление об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД – 001/2023-24591226/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для отказа было указано на то, что в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют данные, необходимые для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН; 2) Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2023-24590949/1 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для возврата представленных документов было указано на следующее: «В соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона о регистрации, заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом. Согласно поступившего в Управление Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гараж, принадлежащий на праве собственности, является подземным, расположенным под поверхностью земли, поэтому в силу указанных выше норм истец не обладает исключительным правом на приобретение права собственности на земельный участок, под поверхностью которого расположен принадлежащий ему подземный гараж». Административный истец не согласен с принятыми административным ответчиком решениями, считает их незаконными, необоснованными, нарушающими его право на внесение в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке с одновременной регистрацией права собственности на земельный участок, на котором расположен его объект недвижимого имущества, по следующим основаниям: 1) В уведомлении об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости № КУВД-001/2023-24591226/1 от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «В связи с тем, что в Постановлении отсутствуют данные, необходимые для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН, не представляется возможным осуществить такое внесение на основании представленного Решения». Указанное ответчиком основание для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке нарушает положения ст. 69 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку вышеуказанная статья не содержит такого основания как «отсутствие данных, необходимых для внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН». Более того, из оспариваемого отказа административного ответчика невозможно установить какие именно данные отсутствуют в представленных документах для включения в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке. При буквальном прочтении п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона №218-ФЗ можно установить, что орган регистрации прав принимает решение об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН в случае, если в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок. Законодатель определил, что отказ возможен не только по одному единственному документу, а из представленных документов, которых может быть несколько в отношении одного объекта недвижимого имущества – земельного участка. Однако, при принятии оспариваемого решения, административный ответчик намеренно проигнорировал другие представленные вместе с заявлением документы в отношении спорного земельного участка, связанные с осуществлением и постановкой его на кадастровый учет, осуществленный в 2003 г., а также приложенными к заявлению письменными пояснениями. Частью 4 ст. 69 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. Так, административным истцом к заявлению о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, кроме Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были также приложены документы, подтверждающие, что спорный земельный участок является ранее учтенным: землеустроительное дело по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район 1, квартал 46, № от ДД.ММ.ГГГГ; описание земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, район 1, квартал 46, №; кадастровый план земельного участка. Данные документы, согласно положениям ч. 4 ст. 69 Закона №218-ФЗ, признаются юридически действительными и подтверждают факт того, что спорный земельный участок является ранее учтенным. Кроме того, в указанных документах присутствуют все данные о спорном земельном участке, необходимые для внесения сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном, а именно, адрес расположения земельного участка, координаты, его площадь и категория земельного участка. Более того, межевание спорного земельного участка, на котором расположен гараж административного истца, согласование его площади и границ, в 2003 г. было произведено по согласованию с Администрацией г. Абакана в лице представителя ФИО6, ФГУ ЗКП по Республике Хакасия в лице заместителя директора ФИО7 и утверждено Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Абакану в лице руководителя ФИО8, о чем в отдельном листе к описанию земельного участка проставлены соответствующие подписи представителей и печати организаций. После проведения мероприятий по межеванию земельного участка, согласованию его площади и границ, он был поставлен на кадастровый учет. Подтверждением постановки спорного земельного участка на кадастровый учет является приложенный к описанию земельного участка кадастровый план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный кадастровым инженером ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Хакасия ФИО9 Однако, несмотря на все представленные документы, подтверждающие, что спорный земельный участок является ранее учтенным, имеет установленную площадь, административный ответчик в нарушение положений действующего законодательства РФ, принял решение об отказе во внесении в ЕГРН сведений о нем как о ранее учтенном. Данное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает право административного истца на регистрацию за ним права собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества – гараж, принадлежащий истцу на праве собственности. 2) В уведомлении о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2023-24590949/1 от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее: «В соответствии с ч. 6 ст. 25 Закона заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что принадлежащий заявителю гараж с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является подземным. Принадлежащий заявителю подземный гараж расположен под поверхностью земли, поэтому в силу вышеуказанных норм истец не обладает исключительным правом на приобретение права собственности на земельный участок, под поверхностью которого расположен принадлежащий ему на праве собственности поземный гараж». Указанное административным ответчиком основание для возврата заявления административного истца без рассмотрения нарушает положения ст. 25 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку указанное основание не является законом. Административный ответчик не указал закон, на основании которого право собственности заявителя на земельный участок не подлежит регистрации. На основании изложенного, просит признать незаконными уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия от отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2023-24591226/1 от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2023-24590949/1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений административного истца; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца все судебные издержки, в том числе оплату услуг представителя.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по г. Саяногорску, г. Абаза и Аскизскому району Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО1, главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Абакана, ДГАЗ Администрации г. Абакана.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении.

Представитель административного истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, на сегодняшний день право собственности зарегистрировано за административным истцом. То право, которое было нарушено, в добровольном порядке исполнено административным ответчиком. В качестве основания для регистрации были все те же документы договор купли-продажи и постановление Администрации г. Абакана. Истец не имеет намерения отказывать от иска, просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца все судебные издержки, понесенные при рассмотрении дела.

Представитель административного ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными. Просила снизить судебные расходы.

Административные ответчики ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по г. Саяногорску, г. Абаза и Аскизскому району Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО1, главный специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о его проведении.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Администрации г. Абакана и ДГАЗ Администрации г. Абакана ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их несостоятельными.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не признана.

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления на конверте.

Таким образом, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является собственником недвижимого имущества – гаража с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлениями: 1) о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 2) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 62 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Хакасия административному истцу направлено два уведомления: №КУВД-001/2023-24591226/1 об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости; №КУВД-001/2023-24590949/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Не согласившись с указанными уведомлениями, административный истец обратился в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции по ведению Единого государственного реестра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственной кадастровой оценке, государственному мониторингу земель (за исключением земель сельскохозяйственного назначения), землеустройству, геодезии и картографии, навигационному обеспечению транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), лицензированию геодезической и картографической деятельности (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному контролю (надзору) в области геодезии и картографии, федеральному государственному земельному контролю (надзору) (за исключением случаев, когда указанные функции в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок.

В силу п. 4 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно п. 5.1 Положения, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Следовательно, Управление Росреестра по Республике Хакасия обладает полномочиями по внесению сведений в ЕГРН, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Как усматривается из уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-24591226/1, административному истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РХ был направлен запрос в Департамент Градостроительства Архитектуры и Землеустройства администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок, в том числе документ, указанный в части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», содержащий сведения о категории земельного участка, разрешенном использовании и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ДГАЗ Администрации <адрес> сообщает об отсутствии документа и запрашиваемых сведений.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-24590949/1 административному истцу возвращены без рассмотрения прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документы, в связи с тем, что Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что принадлежащий заявителю гараж с кадастровым номером 19:01:020101:1644, расположенный по адресу: <адрес> является подземным. Принадлежащий заявителю подземный гараж расположен под поверхностью земли, поэтому истец не обладает исключительным правом на приобретение права собственности на земельный участок, под поверхностью которого расположен принадлежащий ему на праве собственности подземный гараж.

В соответствии с п. 6 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 6 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Ермака», действующее законодательство, используя в единичных случаях понятие «подземный гараж», не раскрывает его содержания, акцентируя внимание на общем термине «гараж». Согласно частям 2 и 3 статьи 2 Федерального закона «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под гаражом понимается нежилое здание, предназначенное исключительно для хранения транспортных средств; гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства. В силу п. 3.1.4 СП 113.13330.2023 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей» гаражом является сооружение или помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; гараж может быть как частью здания (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением. Исходя из технических особенностей сооружений отдельные виды гаражей (гаражных комплексов) могут быть расположены своими частями как над, так и под поверхностью земли (абзац 2 п. 3.1); нормы, оспариваемые в настоящем деле, по их буквальному смыслу не исключают передачу земельных участков, где расположены частично или полностью подземные гаражи, в собственность или в аренду собственникам последних, поскольку это не противоречит основным началам гражданского и земельного законодательства, в том числе принципу учета разрешенного использования (целевого назначения) земельных участков (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации). В то же время если допустимо использование крыши гаража, имеющей двойное назначение, в иных - обыкновенно публичных - целях, которые расходятся с функциональным предназначением гаража, то передача участка в собственность или в аренду может получить другую оценку. Когда расположение подземных гаражей (гаражных комплексов), конструктивные особенности конкретного гаража предполагают, что их эксплуатация не препятствует размещению на их крыше иного объекта (например, спортивной или детской площадки) либо общественного пространства (садово-парковых насаждений) в районе жилой застройки, тогда отказ в передаче участка и сохранение права публичной - государственной или муниципальной - собственности на участок будет в большей степени способствовать балансу частных и общих интересов. Во всяком случае вопрос о предоставлении участка должен разрешаться с учетом разумной дифференциации, опирающейся на сбалансированное сочетание интересов собственников гаражей и расположенного над ними пространства, а также принимая во внимание публичные нужды (абз.3 п. 4.1).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и целей принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, решение вопроса о предоставлении (отказа в предоставлении) гражданам в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещены подземные гаражи, расположенные в границах территории гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, обусловлено разумной дифференциацией, опирающейся на сбалансированное сочетание интересов собственников подземных гаражей и расположенного над ними пространства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решения - уведомления об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости №КУВД-001/2023-24591226/1 от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2023-24590949/1 от ДД.ММ.ГГГГ, были вынесены должностными лицами обоснованно, что подтверждается вышеуказанной позицией в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, подтвердившей наличие пробела в законодательстве на момент рассмотрения указанного вопроса, послужившего причиной отказа в удовлетворении заявления.

В связи, с чем суд приходит, что указанными решениями на момент их принятия прав административного истца не были нарушены.

На сегодняшний день МО по г. Саяногорску, г. Абазе и Аскизскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия зарегистрировано право собственности Ермака И.А. на спорный земельный участок с кадастровым номером 19:01:020101:4867. Данное решение принято не в рамках добровольного исполнения со стороны административных ответчиков по данному административному делу, а на оснований самостоятельно представленных документов ФИО5 вне рамок данного административного дела.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо установить нарушение их прав и свобод, а также нарушение административным ответчиком норм закона.

Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Ермака И.А., в том числе о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Республике Хакасия, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по г. Саяногорску, г. Абаза и Аскизскому району Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО1, главному специалисту-эксперту Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО2 о признании решений незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 14.02.2025.

Судья

Абаканского городского суда Ю.В. Шипанов