УИД №37RS0002-01-2023-000452-55
Производство №2а-416/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вичуга 06сентября 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Лапшина Д.А.,
при секретаре Нехитровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебным приставам – исполнителямОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым требованием к УФССП России по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Вичугскому и Лухскому районам УФССП по Ивановской области ФИО1 с административными исковыми требованиями о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выраженное в перечислении денежных средств по неверным банковским реквизитам.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возбужденно исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 45915 рублей 43 копейки. Из ответа ответчика на запрос следует, что с должника денежные средства взысканы, однако ошибочно перечислены на другой счет. В результате нарушены права взыскателя.
Определением Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Административные ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали. Суду пояснили, что указанное исполнительное производство находится в производстве у пристава-исполнителя ФИО1, на время ее отпусков передавалось ФИО2. Действительно, в рамках исполнительного производства производилось взыскание задолженности с ФИО3. Взысканная задолженность перечислялась на счет ООО «Бастион». Однако, поскольку в базе имелось два взыскателя с одинаковым названием, ошибочно денежные средства перечислялись на счет другого юридического лица. После того как это было выявлено, направлены требования о возврате денежных средств, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Представитель административного ответчика – УФССП по Ивановской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов оспариваются в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Бастион» ИНН<***>, с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 45915 рублей 43 копейки (л.д.32). Взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указал реквизиты для перечисления денежных средств (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП (л.д.35). Постановлениями о распределении денежных средств взысканные с ФИО3 денежные средства перечислялись ООО «Бастион», ИНН<***> (л.д.45-57). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно производство №-ИП окончено (л.д.37). В ответе на запрос ОСП по Вичугскому и Лухскому районам указано, что списанные с ФИО3 ошибочно перечислены на другой счет. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование на возврат денежных средств. При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП, они незамедлительно будут перечислены взыскателю (л.д.13). Требования о возврате денежных средств направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29,30,64,65).
В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Таким образом, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель, в нарушение требований действующего законодательства, необоснованно перечислил денежные средства на счет ООО «Бастион», ИНН<***>, в банк Коми отделение № ПАО Сбербанк, вместо ООО «Бастион», ИНН<***>, в КБ Локо Банк (АО). Данными действиями ответчиков были нарушены права административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.
Признать незаконным действие судебных приставов исполнителей ОСП по Вичугскому и Лухскому району УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2 по перечислению денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «Бастион», на счет иной организации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (08.09.2023 года).
Судья Д.А. Лапшин