РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ :

ООО «Велесстрой-СМУ» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору в обосновании указав, что "29" января 2021 г. между ООО «Велесстрой-СМУ» и ФИО1 заключен ученический договор №-у, в соответствии с которым Ответчик является учеником, Истец - работодателем. По условиям данного договора, ответчик должен был пройти обучение и затем отработать в ООО «Велесстрой-СМУ» в течение не менее одного года (п 2.1. Договора). Согласно п.1.5 договора Ответчик прошел обучение в АНО ДПО «ГТИ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после окончания обучения получил квалификацию: Электросварщик (РАД), что подтверждается Свидетельством № ЭГ № от ДД.ММ.ГГГГ После окончания обучения Ответчик взял на себя обязательство отработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года после получения свидетельства (п. 2.3 Договора).

Согласно п.3.2. Договора стоимость затрат Истца на обучение Ответчика вместе с выплатой стипендии составила 212 304,00 (Двести двенадцать тысяч триста четыре) рубля 00 копеек, из них: Истец оплатил обучение Ответчика в АНО ДПО «ГТИ» в размере 190 000,00 (Сто девяносто тысяч) 00 рублей, что подтверждается заключенным договором между ООО «Велесстрой-СМУ» и АНО ДПО «ГТИ» № СДР111/19 от ДД.ММ.ГГГГ и Актом-выполненных работ № СДР 1104/21 от ДД.ММ.ГГГГ по Заявке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ; Выплатил стипендию в размере 22 304,00 (Двадцать две тысячи триста четыре рубля) 00 копеек, в т.ч. НДФЛ 13 %

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор № АГ- 1089/2021 (приказ о приеме на работу на должность Электросварщик ручной сварки № АГ- 1089 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграммы Ответчика трудовые отношения с ним были прекращены по п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № АГ-1170 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом ответчик не исполнил свою обязанность проработать не менее одного года, в связи с чем истец просит взыскать затраты на обучение в размере 100 931,41 рублей 41 копейка с учетом отработанного периода времени. ( 212 304,00 руб. /366 дней (должен был отработать) х 174 дня (366 – 192 (фактически отработал) итого 100 931,41 руб.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу истца 100 931,41 (сто тысяч девятьсот тридцать один) рублей 41 копейка в возмещение произведенных затрат на обучение. Возложить расходы по оплате государственной пошлины на Ответчика.

В судебное заседание представителя истца не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подал, при этом обеспечил участие представителя ФИО3, который в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, ссылаясь, что ФИО1 не прошел надлежащего обучения, т.к. не получил свидетельство о получении квалификации электросварщика, а также его увольнение было вызвано уважительными причинами, а именно наличием заболевания, препятствующим ему продолжать работу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Судом установлено, что 01.11.2019 г. между АНО ДПО «ГТИ» и ООО «Велесстрой-СМУ» заключен договор №<данные изъяты> оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется на основании заданий заказчика оказать образовательные услуги по подготовке электросварщиков. Стоимость услуги за одного сотрудника составляет 190 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Велесстрой-СМУ» и ФИО1 заключен ученический договор №-у, в соответствии с которым Ответчик является учеником, Истец - работодателем. Согласно п. 2.3. Договора, ученик обязался послу получения свидетельства проработать в ООО «Велесстрой-СМУ» не менее одного года в соответствии с полученной профессией. Этим же договором ФИО1 был уведомлен как о стоимости его обучения в размере 190 000 руб., так и о размере стипендии в сумме 12 130 руб. ( в том числе НДФЛ 13%) ( п. 3.2 Договора)

Пунктом 4.4 названного ученического договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика полностью возместить стоимость обучения и полученную за время ученичества стипендию.

Из представленных документов усматривается, что ответчик прошел обучение в АНО ДПО «ГТИ» в период с 01.02.2021 г. по 26.03.2021 г., после окончания обучения получил квалификацию: Электросварщик (РАД).

Согласно заключенного договора между ООО «Велесстрой-СМУ» и АНО ДПО «ГТИ» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Актом-выполненных работ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по Заявке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велесстрой СМУ» произвел оплату за обучение, а также выплатил стипендию в размере 22 304,00 (Двадцать две тысячи триста четыре рубля) 00 копеек, в т.ч. НДФЛ 13 %, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен трудовой договор № АГ- 1089/2021 (приказ о приеме на работу на должность Электросварщик ручной сварки № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ на основании телеграммы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Велесстрой-СМУ» прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ (приказ № АГ-1170 от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, заявляя о расторжении договора ФИО1 не указал о наличии каких-либо уважительных причин, по которому не может продолжать трудовую деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что трудовой договор был расторгнут без уважительных причин со стороны ответчика.

Доводы представителя ответчика о наличии у ФИО1 заболеваний, которые препятствовали ему продолжать осуществлять трудовую деятельность суд находит не состоятельными.

Из представленных медицинских документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период выполнения своих обязанностей, ФИО1 была рекомендована эвакуация для дальнейшего обследования и лечения по месту жительства. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ при очередном обследовании фиксируется, что его состояние здоровья удовлетворительное. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходит амбулаторное лечение в Свободненской городской больнице Амурской области. После указанной даты со стороны ответчика не представлено никаких медицинских заключении, свидетельствующих о наличии у него заболевания. При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что увольнение ФИО1 вызвано уважительными причинами, не имеется.

С учетом изложенного, судя приходит к выводу о том, что у работодателя возникло право требовать с работника возмещения затрат на его обучение, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ООО «Велесстрой-СМУ» выполнило свои обязательства по указанному выше договору, обеспечив возможность обучения работника, осуществив оплату обучения, оплатив стипендию, предоставив рабочее место, ФИО1 же установленные соглашением обязательства не выполнены, трудовой договор с работодателем расторгнут по заявлению работника без уважительных причин.

Таким образом, исходя из требований ст. ст. 207,249 ТК РФ и условий вышеназванного ученического договора Ответчик не исполнил обязанность по возмещению Истцу затрат на обучение в размере 100 931,41 рубль 41 копейка: 212 304,00 руб. /366 дней (должен был отработать) х 174 дня (366 - 192(фактически отработал) итого 100 931,41 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Велесстрой-СМУ» подлежат взысканию понесенные расходы на его обучение пропорционально неотработанному времени в размере 100 931,41 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 3 218 руб. 63 коп., в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Велесстрой-СМУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор<адрес> ( ИНН <***>) в пользу ООО «Велесстрой-СМУ» ( ИНН <***>) задолженности по ученическому договору в размере 100 931 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 218 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2022 года.

Судья: Кольцова В.В.