Дело № 2-170/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи: Родькиной Л.А.,

при секретаре: Шустове Д.П.

с участием представителя истца: ФИО1

ответчика: ФИО4

представителей ответчика: ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 ФИО2 к ФИО4, третье лицо: кадастровый инженер ФИО3 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, согласно которому, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, просит устранить ФИО13ФИО2 препятствия в пользовании своим имуществом, обязав ФИО4 освободить часть самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем демонтажа сооружения теплицы и вывозом навоза, которые занимаю площадь 104 кв.м., установив срок исполнения решения - 30 календарных дней с момента вступления с законную силу судебного акта; устранить ФИО14ФИО2 препятствия в пользовании своим имуществом, обязав ФИО4 не препятствовать в установлении истцу твердых межевых знаков в виде ограждения по меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, от точки н3 до точки н4, в соответствии с межевым планом, горизонтальное положение (площадь) м - 25,31. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка является ответчик. Истцом произведены работы по межеванию принадлежащего ей земельного участка, при этом ответчик самовольно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка, складирует там сено, навоз, поставил теплицу, чем препятствует истцу в использовании и распоряжении собственностью, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании 25.09.2023 года истец иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам, просила требования удовлетворить.

Ответчик иск не признал в полном объеме, поддержал ранее представленные письменные возражения (т.1 л.д. № против удовлетворения иска возражал, поскольку у истца отсутствуют право подтверждающие документы на земельный участок с кадастровым номером №; истец не согласовала границы с ответчиком, как смежным землепользователем. Более того, межевание земельного участка может быть проведено только после регистрации права собственности на земельный участок. Более того, истцу выделяли земельный участок по <адрес>, и в случае принадлежности истцу двух земельных участков - по <адрес>, и по <адрес>, часть земельного участка должна быть изъята. Факт складирования навоза не отрицал и пояснил, что осуществлял указанные действия по тем основаниям, что земельный участок был заброшен ; теплица стоит по меже земельных участков. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствии ( т.2 л.д№). С учетом изложенного суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО17. ; сведения в графе «особые отметки» отсутствуют (т.1 л.д. 40-42, т.2 л.д.28-31); право собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО4; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.2 л.д. №).

По заказу ФИО19 кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (т.1 л.д. №).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца ( п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеют юридическую смежную границу (земельные участки являются смежными по документам). Однако в результате камеральной обработки данных, выполненных геодезических измерений и данных визуального осмотра установлено, что земельный участок, кадастровый №, и земельный участок с кадастровым номером № не имеют фактическую смежную границу, т.е. по смежной границе не установлено ограждение.

При сопоставлении сведений ЕГРН о местоположении земельных участков с данными геодезических измерений, выполненных во время осмотра, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (собственник ФИО20ФИО2) расположена часть теплицы, принадлежащая ответчику ФИО4, которая занимает площадь 13,0 кв.м., и навоз, который занимает площадь 104,0 кв.м.

Осмотром установлено, что теплица представляет собой деревянный каркас, накрытый полиэтиленовой пленкой. Поскольку теплица не имеет фундамента, то есть не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики позволяют осуществить ее перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик, поэтому данная теплица является некапитальным строением и не является объектом недвижимости ( т.2 л.д. №).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о обоснованности требований истца и удовлетворению иска.

Доводы ответчика и его представителей об отсутствии правоустанавливающих документов истца на земельный участок с кадастровым номером № опровергаются материалами дела ( т.1 л.д. № инвентарного дела №). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке в ЕГРН.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы – государственная пошлина в размере 300 руб. ( т.1 л.д.1) и расходы на проведение экспертизы в размере 40000 руб. (т.2 л.д.№).

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО21 удовлетворить.

Устранить ФИО22 препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО4 в течении 30 календарных дней со дня, следующего с даты вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем вывоза навоза (площадь занятого земельного участка 13,0 кв.м.) и перемещения ( демонтажа) теплицы (площадь занятого земельного участка 104,0 кв.м.).

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО24 в установлении межевых знаков в виде ограждения по меже земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, от точки н3 до точки н4 в соответствии с Межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серия и №) в пользу ФИО26 (паспорт гражданина Российской Федерации серия и №) судебные расходы в размере 40300 (сорок тысяч триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2023 года.

Судья: