Дело № 2-5580/2023
...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,
при секретаре – Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору займа с залоговым обеспечением от ... истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 577 000 рублей под 5% в месяц на 12 месяцев под залог автомобилей:
-Volkswagen Polo, ...
-Kia Rio, ...
-LADA 219010, ...
Требование истца о возврате долга по договору займа оставлено ответчиком без удовлетворения.
Сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 16.05.2022 составляет: 1 577 000 рублей – сумма основного долга, 946 200 рублей – проценты за пользование займом за период с 16.05.2021 по 16.05.2022.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору займа: 1 577 000 рублей – сумма основного долга, 946 200 рублей – проценты за пользование займом за период с 16.05.2021 по 16.05.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 816 рублей.
Обратить взыскание на заложенные автомобили:
-Volkswagen Polo, ...
-Kia Rio, ...
-LADA 219010, ...
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, при этом согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором конверт с судебным извещением возвращен в суд по истечении срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По настоящему делу установлено следующее.
Согласно договору займа с залоговым обеспечением ... от ... индивидуальный предприниматель ФИО1 – займодавец передает ФИО2 – заемщику в собственность денежные средства в размере 1 577 000 рублей, на предпринимательские цели. Заемщик обязуется принять и возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить проценты за пользование суммой зама в размере 78 850 рублей ежемесячно (5% от суммы займа ежемесячно). Заем предоставляется на 12 месяцев (л.д.15-18).
В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в срок, заемщик представляет займодавцу в залог следующее транспортное средство:
-Volkswagen Polo, ...
-Kia Rio, ...
-LADA 219010, ...
На момент заключения договора стоимость заложенного имущества была установлена на основании соглашения сторон и составила 2 177 000 рублей. Заложенное имущество остается у заемщика на весь срок действия договора (л.д.16).
В случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору заемщик обязуется выплатить займодавцу пени за каждый день просрочки из расчета 1% от несвоевременно возвращенных суммы займа, либо ее части, либо процентов по договору. При этом пени, указанные в договоре, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование по договору (л.д.17).
Согласно акту приема-передачи от 16.05.2021 следует, что ФИО2 передает, а ФИО1 принимает ПТС: ... на предметы залога:
-Volkswagen Polo, ...
-Kia Rio, ...
-LADA 219010, ...
На основании расписки от 16.05.2021 следует, что ФИО2 получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 577 000 рублей по договору займа .... Обязуется принять и возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 78 850 рублей ежемесячно (5% от суммы займа) до 16.05.2022. Сумма полностью получена, претензий не имеется, с графиком платежей ознакомлен, согласен (л.д.20).
Из копий ПТС ..., а также карточек учета транспортного средства следует, что собственником автомобилей: -Volkswagen Polo, ..., -Kia Rio, ..., -LADA 219010, ... является ФИО2 (л.д.21-28, 45-48).
Требование истца о незамедлительном возврате задолженности по договору займа оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.32).
Из официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты следует, что 13.12.2021 на автомобили: (VIN) ..., (VIN) ..., (VIN) ... находятся в залоге, залогодателем является ФИО2, залогодержателем ФИО1 (л.д.38, 54-56).
Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов за пользование займом не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто.
Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с указанными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договора, арифметически верные.
С учетом статей 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, поскольку указанное предусмотрено условиями договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.
Однако суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, поскольку такая цена подлежит установлению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 20 816 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по договору займа от 16.05.2021: сумму основного долга – 1 577 000 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с 16.05.2021 по 16.05.2022 – 946 200 (девятьсот сорок шесть тысяч двести) рублей, расходы истца по оплате госпошлины – 20 816 (двадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей.
Во исполнение обязательств по договору займа от 16.05.2021 обратить взыскание на заложенное имущество:
-Volkswagen Polo, ...
-Kia Rio, ...
-LADA 219010, ... принадлежащие ФИО2, ... путем реализации на публичных торгах.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья «подпись» Виноградова О.А.