УИД: 27RS0(№)-90
Дело (№)а-3519/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поспеловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «(адрес)» о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа г. Комсомольска-на-Амуре о призыве на военную службу, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учет в военном комиссариате г. Комсомольск-на-Амуре. В отношении него в июне 2023 года было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка на (дата). С указанным решением истец не согласен, поскольку полагает, что во время прохождения медицинского освидетельствования врачами было не полностью учтено актуальное состояние здоровья истца. Истцу был поставлен диагноз: (иные данные) Наличие указанного заболевания предполагает определение категории годности «в», т.е. ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от (дата) (№). Вместе с тем, члены призывной комиссии, а также врачи-специалисты проигнорировали жалобы истца и не применили указанные положения закона. Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, ему неверно была определена категория годности, нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, в связи с чем, обратился в суд с иском.
В судебном заседании административный истец и представитель административных ответчиков участие не принимали, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.
Согласно заявлению, адресованному суду, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Положениям ст.1 указанного Закона РФ №53-ФЗ установлено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает, в частности, призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву.
Согласно подпункту «а» п.1 ст.22 Закона РФ от (дата) №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря.
Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п.1 ст.1, п.3 ст.22, п.1 ст.25 Закона №53-ФЗ) либо в добровольном порядке (по контракту).
В соответствии с ч.1 ст.26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с положениями ст. 28 указанного Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: …о призыве на военную службу.
На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении. Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. ешение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
Анализ приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи с принципами организации призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, указывает на то, что вопросы о наличии оснований для освобождения от призыва в отношении призывника являются предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период
Как следует из материалов дела, административный истец решением призывной комиссии городского округа «(адрес)» от (дата), признан годным к военной службе, присвоена категория А-1 (годен к военной службе). Исходя из содержания протокола, жалоб на здоровье от истца не поступало, выставлен диагноз- здоров.
На основании указанного решения, административному истцу вручена повестка об обязательной явке (дата) в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре для отправки к месту прохождения военной службы.
Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1 (дата) г.р., последний состоит на воинском учете с (дата).
С момента постановки на учет, административному истцу в ходе медицинского освидетельствования присвоена категория годности А-1.
Обжалуя указанные действия, административный истец ссылается на незаконность принятого решения о призыве по причине неверного определения категории годности, нарушения процедуры медицинского освидетельствования.
Проверяя законность доводов административного истца, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 5.1 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пункт 1 приложения (№) к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от (дата) (№) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от (дата) (№)» предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Как следует из материалов дела, по результатам освидетельствования истец признан годным, что подтверждается врачами специалистами (хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, стоматолог, дерматовенеролог, оториноларинголог). Выводы сделаны на основании анализов истца.
По результатам обследования дано медицинского заключение, в соответствии с которым, истцу поставлена категория годности А-1.
Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела призывника не имеется. Граждане с категорией годности А-1 подлежат призыву на военную службу.
Доводы административного истца о том, что у комиссии отсутствовали необходимые документы, опровергаются материалами дела, а именно, сведениями, имеющимися в личном деле истца.
Оспариваемое решение принято составом призывной комиссии, которое соответствует составу, утвержденному распоряжением (адрес) от (дата) (№)-р.
Диагноз, на который ссылается истец, врачом не был подтверждён при осмотре истца (дата), его обращение к врачу носило разовый характер, на учете нигде не состоит.
При этом, суд принимает во внимание, что административный истец уклонялся от прохождения медицинского освидетельствования в 2021 году, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.
Кроме того, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от (дата) N 323-ФЗ).
Из изложенного следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе истец имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.
Кроме того, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела работа призывной комиссии завершена, весенний призыв 2023 года окончен, решение призывной комиссии о призыве истца осталось нереализованным, в связи с чем доказательств тому, что оспариваемое решение нарушает права истца, у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если он признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, учитывая, что оспариваемое решение перестало затрагивать права истца, при этом, процедура принятия решения о призыве на военную службу не нарушена, оно принято в соответствии с представленными материалами, заключениями врачей, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «(адрес)» о призыве на военную службу, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.О. Жукова