мировой судья судебного участка № 81 судебного

района г. Сызрани Самарской области

номер дела суда первой инстанции № 2а-1186/2022

номер дела суда апелляционной инстанции № 11а-81/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года

Судья Сызранского городского суда Самарского области Демихова Л.В., ознакомившись с административным материалом по заявлению Милавского СВ о повороте исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1186/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.05.2023,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам на общую сумму 52 416,64 руб.

29.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскана недоимка по налогам на общую сумму 52 416,64 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 13.04.2023 судебный приказ №2а-1186/2022 на основании заявления ФИО1 отменен.

17.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области произведен поворот исполнения судебного приказа №2а-1186/2022 мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 29.04.2022. С Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 886,24 руб.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области просит суд определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.05.2023 отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1186/2022 отказать. В обосновании частной жалобы указывает, что в соответствии со ст.ст. 78, 79 НК РФ возврат налога производится только при наличии переплаты. Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, что лишило налоговый орган права предоставлять свои возражения по существу заявленных требований.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей. Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 315 Кодекса административного судопроизводства, п. 44-46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Согласно положениям статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции. Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, установленном частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов, 29.04.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется всоответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 42 250 руб., пени в размере 1305,52 руб., штраф в размере 4225 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1054 руб., пени в размере 3,69 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 409 руб., пени в размере 1,43 руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ в размере 3168 руб., а всего на общую сумму 52 416,64 руб.

13.04.2021 определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № 2а-1186/2022 был отменен, в связи с подачей ФИО1 возражений относительно вынесения данного судебного приказа.

11.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 36251548721445, в рамках исполнения которого с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области произведено взыскание задолженности в размере 886,24 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Как следует из материалов дела, 28.04.2023 ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1186/2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.05.2023, произведен поворот исполнения судебного приказа №2а-1186/2022 мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 29.04.2022. С Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 886,24 руб.

В ходе рассмотрения указанного заявления мировым судьей установлено, что в рамках исполнения требований исполнительного документа-судебного приказа № 2а1186/2022, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области произведено взыскание задолженности в размере 886,24 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Из предоставленных Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области мировому судье сведений также следует, что задолженность по налогам в сумме 52 416,64 руб., взысканная судебным приказом мирового судьи Судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани № 2а-1186/2022 от 29.04.2022 погашена ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, из предоставленной Сызранским городским судом информации от 05.05.2023 следует, что согласно автоматизированной системы «ГАС Правосудие» административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам за 2020, год в общей сумме 52 416,64 руб. в Сызранский городской суд не поступало, решения о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области задолженности по налогам за указанный период не принимались.

Таким образом, производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления не возбуждено.

Согласно данных официального сайта ФССП России по состоянию на дату рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного акта (17.05.2023) информация о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа №2а-1186/2022 в отношении ФИО1 отсутствовала (л.д.47).

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что денежные средства должника в заявленном им размере фактически удержаны, налоговые недоимки, взысканные судебным приказом № 2а-1186/2022 погашены в полном объеме, производство по административному исковому заявлению о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области задолженности (недоимки) 2020 год в размере 52 416,64 руб. возбуждено не было, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно и на законных основаниях пришел к выводу о повороте исполнения судебного приказа №2а-1186/2022 мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от 29.04.2022.

Ссылка в жалобе на необходимость применения в данном случае положений налогового законодательства о зачете излишне уплаченных (удержанных) налоговых платежей, осуществляемых налоговым органом в процедуре, предусмотренной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, и только после удовлетворения административного иска о взыскании с должника задолженности по аналогичным требованиям, не состоятельна, поскольку выбор способа восстановления права путем подачи заявления о зачете или возврате излишне уплаченных (удержанных) сумм либо путем подачи заявления о повороте исполнения судебного акта принадлежит заявителю.

Доводы частной жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом согласно части 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, указанные в части 8 указанной статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии с частью 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Указанные правила об извещении применяются при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела 28.04.2023 мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области принято к производству заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1186/2022, по делу назначено судебное заседание на 17.05.2023 в 10-30 час., после чего в этот же день, в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области направлено письменное извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1186/2022, а также необходимости предоставлении суду информации относительно поступления в налоговый орган денежных средств, взысканных на основании судебного приказа № 2а-1186/2022.

5.05.2023 Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в адрес мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани посредством электронной почты направлено письмо, содержащее сведения относительно поступления в налоговый орган денежных средств, взысканных на основании судебного приказа № 2а-1186/2022.

Кроме того, в данном ответе представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области изложил свою позицию относительно заявленных ФИО1 требований о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1186/2023.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.05.2023.

Таким образом, доводы частной жалобы заявителя сводятся к иной оценке представленных доказательств, основаны на неправильном понимании норм материального права, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, а потому они не могут являться основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 17.05.2023 о повороте исполнения судебного приказа по административному делу № 2а-1186/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, оставить без изменения, жалобу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.В. Демихова