РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,
при секретаре - Бычковской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта совместного проживания, признании членом семьи собственников, признании права пожизненного пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к указанным ответчикам об установлении юридического факта совместного проживания, признании членом семьи собственников, признании права пожизненного пользования жилым помещением.
В обоснование иска указал, что с 2014 года проживает в (адрес), являлся собственником 1\2 доли указанной квартиры. (дата) он подарил принадлежащую ему 1\2 доли квартиры своему зятю ФИО2, с которым его дочь ФИО3 состоит в браке с (дата). На протяжении всего времени истец проживает с ответчиками одной семьей, ведет с ними совместное хозяйство. Признание членом семьи необходимо истцу для получения пожизненного права пользования спорным жилым помещением. Просил установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства истца с ответчиками, признать истца членом семьи ответчиков, и признать за истцом право пожизненного пользования квартирой.
В судебное заседание (дата) истец не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании истец на требованиях настаивал, давал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснял, что после развода его дочери ФИО3 с бывшим супругом, он приобрел по договору купли-продажи 1\2 доли спорной квартиры у бывшего супруга, стал собственником 1\2 доли, и переехал к дочери в квартиру, стал проживать с ней одной семьей. При этом, он состоит в зарегистрированном браке с супругой длительное время, имеет регистрацию по месту жительства в квартире по (адрес), собственником которой является супруга ФИО, а он отказался от участия в приватизации. Дочь познакомилась с ФИО2, и он стал проживать в квартире, в последствии они заключили брак. Зять хороший, достойный человек, поэтому он решил подарить ему 1\2 доли квартиры, что и было сделано. При оформлении договора дарения нотариус ввела всех в заблуждение, не предупредила, что появится налог, и что можно указать в договоре о наличии пожизненного права пользования квартирой у истца. Он пожилой человек, у него есть внуки, которые могут претендовать на жилье. Он желает закрепить за собой право пожизненного проживания в спорной квартире. Он продолжает проживать одной семьей с ответчиками, у них прекрасные отношения. Просил удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представитель истца –ФИО4, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал, дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснил, что установление юридического факта совместно проживания истца с ответчиками необходимо для признания истца членом семьи собственников и закрепления за истцом права пожизненного пользования квартирой по (адрес). Стороны более не желают обращаться к нотариусу за внесением дополнений в договор дарения по поводу пожизненного сохранения права пользования квартирой, а желают это установить в судебном порядке. Действительно истец состоит в браке с ФИО, но совместно в квартире по (адрес) они не проживают, супруга также приходит в спорную квартиру. Истец фактически является членом семьи дочери и ее супруга. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования признал в полном объеме, подтвердил факт совместного проживания истца с ним и его супругой в квартире по (адрес) одной семьей и ведение совместного хозяйства. Также пояснил, что никто истца из квартиры не выгоняет, и не собирается это делать, у них хорошие, семейные отношения. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании требования признавала в полном объеме. Также подтвердила факт совместного проживания истца с ней и ее супругом в квартире по (адрес) одной семьей, ведение совместного хозяйства, и намерения в дальнейшем предоставлять квартиру для проживания истцу.
В судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что с ноября 2018 года постоянно проживает в (адрес) проживает Е.А., ее супруг Л.Е. и отец Е.- А.П.. Проживают все втроем постоянно, как одна семья, живут дружно.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) собственником 1\2 доли (адрес) являлся ФИО1 Собственником другой 1\2 доли квартиры является дочь ФИО1- ФИО3 с 2002года. (дата) ФИО2 и ФИО3 заключили брак и проживают в спорной квартире.
С согласия супруги ФИО принадлежащая истцу ФИО1 1\2 доли квартиры по договору дарения от (дата) была отчуждена ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
Согласно справке МУП «ЕРКЦ» от (дата), в (адрес) зарегистрированы ФИО3, ФИО2 и дети ФИО3- ФИО и ФИО
Далее установлено, что истец ФИО1 с (дата) состоит в зарегистрированном браке с ФИО Истец зарегистрирован по месту жительства с 1983 года в квартире по (адрес). Квартира по договору приватизации от (дата) является собственностью супруги истца -ФИО, при этом истец отказался от участия в приватизации в пользу супруги, и в соответствии со ст. 558 ГК РФ указан в договоре как лицо, сохраняющее право пользования квартирой.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела : договором приватизации, свидетельством о праве собственности, справками о зарегистрированных лицах, выпиской из ЕГРН, свидетельствами о заключении брака, поквартирными карточками, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).
В соответствии с частью 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит установить факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства его с дочерью ФИО3 и зятем ФИО2, признать его членом семьи ответчиков и признать за ним право пожизненного пользования квартирой. При этом, целью установления юридического факта истец указывает на возможность сохранения как члена семьи собственников право пожизненного пользования спорной квартирой.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В силу статей 11-12 ГК РФ и 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право, которое подлежит восстановлению либо защите определенным способом, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом, обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.
Как указывают стороны, истец вселился в квартиру в 2014 году к дочери, с 2015 года по 2021 год он являлся долевым сособственником квартиры, следовательно, вправе по своему смотрению пользоваться принадлежащей ему на праве собственности имуществом, в том числе и проживать в нем. После заключения договора дарения в 2021году, истец продолжает проживать в квартире на правах члена семьи собственников. При этом, ответчики- собственники квартиры не возражают и желают, чтобы истец продолжал проживать в квартире, что свидетельствует об отсутствии нарушений каких-либо прав истца по поводу пользования спорным жилым помещением и отсутствием спора между сторонами. Договор дарения никем в судебном порядке до настоящего времени не оспорен, истец добровольно отказался от прав собственника квартиры.
При этом, в силу жилищного законодательства истец является членом семьи собственника (адрес) –ФИО, с которой он с 1970 года состоит в зарегистрированном браке, имеет регистрацию в данном жилом помещении и в силу закона имеет пожизненное проживание в ней, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения.
То обстоятельно, что стороны договора дарения –истец и ФИО2 не указали в договоре о праве пожизненного пользования квартирой истцом, не может являться безусловным основанием для установления юридического факта совместного проживания. Кроме того, стороны договора не лишены права внесения изменений в данный договор. Однако, стороны этого не желают делать, поскольку нотариус ввела их в заблуждение по поводу налога, который был начислен ИФНС по г.Комсомольску-на-Амуре и, который, как указали ответчики, был оплачен.
Более того, ФИО2 обращался в суд с иском к ФИО1, ФИО3,УФНС по Хабаровскому краю о признании членом семьи ФИО1 и ФИО3, установлении факта совместного проживания. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в удовлетворении исковых требований ФИО2 -отказано. Решение вступило в законную силу.
Как следует из решения суда от (дата), обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2, руководствуясь ч.1 ст.31 ЖК РФ, просит признать его членом семьи ФИО1 с (дата) и установить факт совместного проживания и ведения общего хозяйства истца, его супруги ФИО3, его тестя ФИО1 с (дата). Установление факта признания членом семьи бывшего собственника спорной квартиры и факта совместно проживания в квартире необходимо для предоставления в налоговый орган и освобождении от уплаты налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 122161 рубль.
Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие нарушений прав и законных интересов истца, а следовательно, отсутствие оснований для судебной защиты прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Ссылки истца на то, что у него есть внуки, которые могут претендовать на жилье, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на предположениях, и как установлено выше, его права по пользованию жилым помещением в настоящее время не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта совместного проживания, признании членом семьи собственников, признании права пожизненного пользования жилым помещением –оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сахновская О.Ю.