Мотивированно решение изготовлено 14.10.2025 Дело № 2а-60882025

66RS0007-01-2025-005339-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 16340/25/66007-ИП от 20.01.2025.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 20.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 16340/25/66007-ИП на взыскание с ФИО4 задолженности 12 130 346 руб. 55 коп.

Требование исполнительного документа не исполнено, в связи с чем имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, начальник Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССп по СО не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая по доверенности ФИО5 указала на отсутствие правовых оснований удовлетворения заявленных требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 20.01.2025 возбуждено исполнительное производство № 16340/25/66007-ИП на взыскание с ФИО4 задолженности 12 130 346 руб. 55 коп.

21.04.2025 ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о сроках погашения задолженности солидарным должником, по условиям которого ФИО4 в рассрочку производит выплату ФИО1 денежных средств 6 065 173 руб. 28 коп.

Из представленной в суд сводки по исполнительному производству № 16340/25/66007-ИП по состоянию на 23.06.2025 с должника ФИО4 удержано 6 065 173 руб. 28 коп., эта сумма перечислена взыскателю ФИО1

15.06.2025 ФИО1 и ФИО4 подписан акт об исполнении обязательств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2025 исполнительное производство № 16340/25/66007-ИП от 20.01.2025 окончено фактическим исполнением.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку исполнительное производство № 16340/25/66007-ИП от 20.01.2025 окончено фактическим исполнением, решение по требованию о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по этому исполнительному производству, в условиях фактического исполнения требований исполнительного документа, лишено юридического смысла и последствий.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству № 16340/25/66007-ИП от 20.01.2025 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Усачёв