Дело № 2-4277/2022
УИД - 41RS0001-01-2022-005845-12
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 1 августа 2022 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО УК «Лидер» о защите прав потребителей,
установил:
истец обратилась с иском в суд к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя тем, что на праве собственности истцу принадлежит жилое помещение, расположенное на 2 этаже, в подъезде № 2 многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . Многоквартирный жилой в г. Петропавловске-Камчатском находится под управлением ООО УК «Лидер».
Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества, ООО УК «Лидер» независимо от формы собственности и организационно - правовой формы обязано предоставлять потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм, установленным нормативам и условиям договора, а также информации о жилищных услугах.
Истец свои обязательства по договору исполняет, регулярно оплачивает за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Косметический ремонт подъезда № 2 многоквартирного не проводился более пяти лет, в настоящее время подъезд находится в непотребном состоянии, наблюдается отслоение краски и штукатурного слоя на больших площадях, множество трещин на стенах, поломаны перила, отсутствует отделка вокруг межэтажных окон, разрушены ступени, беспорядочно висят провода в подъезде, имеются тожественные следы грибка и плесени.
6 декабря 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление (заявка) о проведении косметического ремонта подъезда № 2 многоквартирного в г. Петропавловске-Камчатском.
8 декабря 2021 года ООО УК «Лидер» сообщило о том, что обращение находится на контроле до выполнения работ, указанных в заявлении.
В связи с тем, что со стороны ответчика работы по косметическому ремонту указанного подъезда не проведены, истцом, 4 февраля 2022 года в адрес ООО УК «Лидер» была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени ФИО3 не предоставлен, косметический ремонт подъезда не сделан.
В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО УК «Лидер» повлекло причинение истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях. Находясь в своем жилом помещении, ФИО3 испытывает постоянный дискомфорт, так как в квартире стоит неприятный запах сырости, доносящийся из подъезда. Истец вынуждена ежедневно ходить по неотремонтированному подъезду, где на стенах отслаивается краска и на голову падают куски штукатурки. Кроме того, ФИО3 исправно оплачивает коммунальные услуги, в том числе за «содержание» и «текущий ремонт», в связи с чем бездействие управляющей организации вызывают у истца чувство несправедливости и собственной социальной незащищенности.
Размер компенсации морального вреда ФИО3 оценивает в 10000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ООО УК «Лидер» провести текущий косметический ремонт подъезда № 2 многоквартирного в г. Петропавловске-Камчатском, а именно: восстановить штукатурный слой стен; заделать трещины; отремонтировать и оштукатурить лестницы; восстановить отделку стен, потолков, полов; восстановить ступени; восстановить перильное ограждение.
Взыскать с ООО УК «Лидер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В судебном заседании, состоявшемся 28 июля 2022 года, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, заявлением уточнил исковые требования и, окончательно определившись с ними, просил обязать ООО УК «Лидер» провести текущий косметический ремонт подъезда № 2 многоквартирного в г. Петропавловске-Камчатском, взыскать с ООО УК «Лидер» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В настоящем судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном мнении и дополнениях к нему. Также полагает, что суммы морального вреда и судебных расходов завышены и необоснованы, истцом не доказано наличие нравственных и моральных страданий. Считает, что подъезд находится в удовлетворительном состоянии, никакого запаха плесени нет, штукатурка с потолка не сыплется.
Истец ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обозрев фотоснимки, приобщенные к материалам дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно положениям ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила).
Частью 1 статьи 36 ЖК РФ и п. 2 Правил установлено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, подъезды.
Согласно подп. «а», «б» п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу подп. «з» п. 11 Правил Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), которыми установлено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах сериальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно п. 3.2.9 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 указанного Закона РФ).
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения внесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно материалам дела, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО УК «Лидер» является самостоятельным действующим юридическим лицом, основным видом экономической деятельности которого является «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (л.д. 10-22).
В судебном заседании установлено, что на основании договора № 21-ДУ-16 от 1 июля 2016 года управление многоквартирным домом № 3 по в г. Петропавловске-Камчатском осуществляет ООО УК «Лидер».
В соответствии с условиями договора № 21-ДУ-16 от 1 июля 2016 года, целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2), управляющая организация обязана предоставлять собственнику в соответствии с договором услуги установленного уровня, качества, в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления, в частности содержание общего имущества многоквартирного дома, ремонт общего имущества многоквартирного дома (п. 2.2.2), проводить технические осмотры многоквартирного дома два раза в год (осень, весна) и корректировать базы данных, отражающие состояние дома, в соответствии с результатами осмотра (п. 2.2.6).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26).
Согласно исковому заявлению, пояснениям представителя истца в судебном заседании и представленным истцом фотоснимкам, косметический ремонт подъезда № 2 многоквартирного не проводился более пяти лет, в настоящее время подъезд находится в непотребном состоянии, наблюдается отслоение краски и штукатурного слоя на больших площадях, множество трещин на стенах, поломаны перила, отсутствует отделка вокруг межэтажных окон, разрушены ступени, беспорядочно висят провода в подъезде, имеются тожественные следы грибка и плесени (л.д. 33-44).
6 декабря 2021 года ООО УК «Лидер» от истца получено заявление вх. № 01-2001 с просьбой произвести косметический ремонт и отремонтировать крыльцо подъезда № 2 многоквартирного в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 27).
На указанное обращение ответчик в своем письме исх. № 02-2869 от 8 декабря 2021 года сообщил, что ремонт кровли над лестничной клеткой подъезда № 2, герметизация межпанельных стыков лестничной клетки подъезда № 2 выполнены в 2020 году.
Работы по косметическому ремонту подъезда № 2, установке внутренних дверных блоков ПВХ, устройству площадок входа в подъезды, смене козырьков над входами в подъезды включены в проект плана текущего ремонта.
План текущего ремонта жилого дома формируется на основании плановых технических осмотров жилищного фонда и согласно обращений жителей дома, исходя из годовой собираемости средств, оплачиваемых ими за жилищно- коммунальные услуги по статье «Ремонт».
Прогноз накопления по статье «Ремонт» за год (с учетом оплаты) МКД № 3 по составляет 201716 руб.
Также указало, что обращение находится на контроле до выполнения работ (л.д. 28).
В связи с тем, что со стороны ответчика работы по косметическому ремонту указанного подъезда не проведены, истцом 4 февраля 2022 года в адрес ООО УК «Лидер» была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени ФИО3 не предоставлен, косметический ремонт подъезда не сделан (л.д. 29-32).
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика представлен акт осмотра общедомового имущества от 15 июля 2022 года, согласно которому произведен осмотр технического состояния лестничной клетки подъезда № 2. Входная дверь металлическая с домофоном и доводчиком. Внутренняя дверь в подъезд филенчатая. Оконные блоки ПВХ стеклопакеты (смена выполнена предыдущей управляющей компанией). Радиатор чугунный, подводка полипропиленовые трубопроводы. Почтовые ящики в количестве трех штук пяти секционные в удовлетворительном состоянии.
На первом этаже отслоение окрасочного слоя со штукатурным в районе внутри квартирной разводки (имущество собственника) . Наблюдается отсутствие окрасочного слоя по периметру двери входа в , после выполнения работ по смене двери собственником. Пятна протечек в перекрытии квартир № 16-19 со стороны внутриквартирной разводки . Пятна протечек в перекрытии квартир № 24-27, 27-30 со стороны внутриквартирной разводки .
Состояние отделочных покрытий лестничной клетки подъезда № 2 удовлетворительное. В отдельных местах наблюдаются пятна протечек в районах внутриквартирной разводки. Полы бетонные окрашенные, местами наблюдается стирание окрасочного слоя.
Погнуты дверцы ЭРЩ (электрораспределительных щитов). Капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения (ВДИС ЭЭ) МКД № 3 по капитального ремонта Камчатского края запланирован на 2024-2027 гг.
При проведении капитального ремонта ВДИС ЭЭ будут повреждены отделочные покрытия и выполнена демонтаж ранее установленных плафонов, смена проводки и ЭРЩ.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив представленные доказательства в совокупности, установленные обстоятельства, руководствуясь выше приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в жилом доме является обязанностью управляющей организации по договору управления.
Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, материалы дела не содержат, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Доводы представителя ответчика на имеющуюся у собственников перед ООО УК «Лидер» задолженность по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома отклоняются судом, так как отсутствие финансовых средств само по себе не является основанием для неисполнения управляющей организацией принятых по договору управления обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого дома, поскольку установленные законом требования к управлению многоквартирным домом направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Вместе с тем, действующее законодательство не связывает реализацию полномочий управляющей организации по обеспечению надлежащего управления с их финансовыми возможностями.
Ссылка представителя ответчика на акт осмотра общедомового имущества от 15 июля 2022 года о том, что общее техническое состояние подъезда указанного жилого дома удовлетворительное, опровергается материалами дела, в частности представленными стороной истца фотоснимками, из которых усматривается явное неудовлетворительное состояние подъезда № 2 жилого многоквартирного : наблюдается отслоение краски и штукатурного слоя на больших площадях на стенах и потолке, множество трещин на стенах, поломаны перила, отсутствует отделка вокруг межэтажных окон, разрушены ступени, беспорядочно висят провода, имеются множественные следы грибка и плесени, что свидетельствует о ненадлежащем управляющей организацией содержании общего имущества в спорном многоквартирном доме.
Доводы представителя ответчика об обратном основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.
Иные доводы представителя ответчика не влияют на принятие решения, в связи с чем, также не принимаются судом во внимание.
Само по себе несогласие с исковым заявлением не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд, вопреки доводам представителя ответчика, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.
Решая вопрос о сроках организации указанных мероприятий с учетом объема мероприятий, суд полагает, что возложение обязанностей исполнить требования в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда будет соответствовать принципу разумности.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что неисполнение ООО УК «Лидер» возложенных на него обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества обслуживаемого жилого дома повлекло причинение истцу как потребителю услуг нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет просьбу истца и взыскивает с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 2500 руб. ((5000 руб./2).
Положениями статей 88, 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включаются в себя государственную пошлину и издержки в связи с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец по договору об оказании юридической помощи от 30 января 2022 года понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., что является согласно ст. 94 ГПК РФ его судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, возражения ответчика, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить.
Обязать ООО УК «Лидер» (ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий косметический ремонт подъезда № 2 многоквартирного в г.Петропавловске-Камчатском.
Взыскать с ООО УК «Лидер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, за неисполнение обязательств в добровольном порядке в размере 2500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
Взыскать с ООО УК «Лидер» (ОГРН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 августа 2022 года.
Председательствующий подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4277/2022
верно:
Судья Т.В. Тузовская