Дело №2-433/2023
27RS0004-01-2022-008590-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 19 января 2023г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
ответчика ФИО3,
при секретаре Яховой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность ? доли в квартире, в виде отдельной комнаты 17 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска 06.02.2018 в пользование ФИО3 определена комната в указанной квартире площадью 12,3 кв.м.
С ДД.ММ.ГГГГ он не мог воспользоваться своим жилым помещением, поскольку ФИО3 привела квартиру в непригодное для проживания состояние. Квартира находилась в антисанитарном состоянии, полностью захламлена старой мебелью и другими непригодными вещами. ФИО3 разводила в квартире животных - пять кошек, собаку, за которыми не следила, вовремя не выгуливала, из-за чего во всей квартире и на лестничной площадке стоял сильных неприятный запах, в квартире на полу были эксперименты животных.
ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией в составе специалиста Комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом и специалистом Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования проведен осмотр квартиры по <адрес>, в ходе которого было установлено, что в квартире стоит зловонный запах, помещение находиться в антисанитарном состоянии: кухня, коридор, туалет и комната ФИО3 захламлены, везде фекалии животных. Постановлением №Ф2021-17-01-0857 от 27.07.2021 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровске от 07.10.2021 на ФИО3 возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить квартиру №3 дома 23 по ул.Прогрессивной в г.Хабаровске от фекалий, мочи, мусора и провести дезинсекцию указанного жилого помещения, а так же освободить от домашних животных квартиру №3 д.23 по ул.Прогрессивной в г.Хабаровске.
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО3 перевез ее, принадлежащие ей вещи, животных <адрес> обговорив со ФИО3, что в их квартире будет производить ремонт подруга ФИО3 - Юля со своим супругом, в этот же день Юля приехала на осмотр квартиры, сделала необходимые замеры, к вечеру сообщила сумму за ремонт мест общего пользования и комнаты ФИО3, о чем он сообщил ответчику, которая с сумой ремонта согласилась. В дальнейшем ФИО3 сообщил, что у нее нет денежных средств на ремонт и в ближайшее время она проживать в квартире не планирует.
ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ФИО3 направлено уведомление о начале ремонтных работ мест общего пользования.
ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Монолит» был завершен капитальный ремонт мест общего пользования квартиры: ванной комнаты, туалета, кухни, двух коридоров. Общая сумма затрат на произведенный ремонт и материалы составила 247 895,69 руб., из которых 61 974 руб. составляет доля ответчика пропорционально ее доли в квартире (?).
Кроме того, он был лишен возможности проживать в квартире с даты ее приобретения с 29.10.2020 по дату окончания ремонтных работ 20.10.2022 по причине приведения ее ФИО3 в антисанитарное состояние, что подтверждается решением Индустриального районного суда г.Хабаровске от 07.10.2021. Согласно справке Агентства Недвижимости «Максимус» средняя рыночная стоимость аренды квартиры, общей площадью 48 кв.м., расположенной в Индустриальном районе г.Хабаровска составляет 24 000 руб. Так как ему принадлежит ? доли, то размер арендной платы за его долю составляет 18 000 руб. в месяц., 620,60 руб. в день (18 000 руб. : 29 дней), следовательно, размер его убытков составляет 427 653 руб.
Просил суд взыскать со ФИО3 расходы за произведенный ремонт мест общего пользования квартиры в размере 61 974 руб., убытки, в связи с невозможностью проживания в квартире за период с 30.10.2020 по 20.10.2022 в сумме 427 653 руб.
При рассмотрении дела ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, в связи с постоянными угрозами со стороны ответчика он боится проживать в принадлежащей ему квартире. До начала производства ремонта в квартире ответчик был согласен на это, потом сообщил, что у нее нет денежных средств. За счет его собственных средств в местах общего пользования в квартире произведены ремонтные работы. По договору подряда от 14.03.2022 им оплачены денежные средства в сумме 144 058 руб. наличными, документального подтверждения на день рассмотрения дела не имеет, поскольку при передаче денежных средств никакие документы не составлялись. Поскольку ФИО3 отказалась принимать участие в ремонте, отделка мест общего пользования произведена по его усмотрению. В период, в который он не мог проживать в квартире, по договору аренды он снимал квартиру, в связи с чем, понес убытки. Документального подтверждения оплаты арендных платежей не имеет, в подтверждение данного факта им представлена справка с агентства недвижимости.
Представитель истца ФИО2 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.
При рассмотрении дела ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду показала, что является собственником комнаты площадью 12,3 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <...>. В период проживания в квартире, с ней проживали кошки и собака. Поскольку были периоды, когда она неделями не жилав квартире, животные оставались одни, в связи с чем, не оспаривает, что квартира находилась в антисанитарном состоянии, что было зафиксировано актом комиссии. Поскольку у нее не было денежных средств на производство ремонта, она не давала согласие на ремонт квартиры, истец не согласовывал с ней ремонтные работы и интерьер. Полагает, что часть квартиры (места общего пользования), в которой истцом произведены ремонтные работы, ей не принадлежит, в связи с чем, она не должна возмещать истцу какие-либо расходы.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Из ст.210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.10.2020 ФИО1 приобрел 6/8 доли в квартире №3 дома <адрес> у ФИО4 и ФИО5 стоимостью 700 000 руб.
Согласно выписки ЕГРН собственниками квартиры <адрес>, являются: ФИО1 – 6/8 доли; ФИО3 – ? доли.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06.02.2018, вступившим в законную силу 12.03.2018, определен порядок пользования квартирой <адрес>, закрепив в пользование за ФИО3 комнату площадью 12,3 кв.м., за ФИО4, ФИО5 комнату площадью 17 кв.м., туалет, ванная комната, кухня, коридор, кладовая оставлены в общем пользовании собственников.
В указанной квартире длительный период проживала ФИО3, которая содержала в квартире собаку и пять кошек, в связи с чем, квартира была приведена в антисанитарное состояние, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровске от 07.10.2021 на ФИО3 возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу очистить квартиру <адрес> от фекалий, мочи, мусора и провести дезинсекцию указанного жилого помещения, а так же освободить от домашних животных квартиру №<адрес>
В рамках данного дела судом исследовался акт осмотра квартиры <адрес> в г.Хабаровске от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного должностным лицом главного управления совместно с представителем комитета администрации г.Хабаровска по управлению Индустриальным районом, в результате проведенных мероприятий установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии: полы во всех помещениях покрыты фекалиями и въевшейся мочой животных, принадлежащих ФИО3 (5 кошек и 1 большая собака); жилое помещение ФИО3, коридор, кухня, ванная и туалет захламлены бытовым мусором и остатками пищи, стоит зловонный запах, также обнаружено огромное количество тараканов. В квартире № 3 требуется ремонт, необходимо провести работы по дезинсекции всех помещений.
Постановлением №А2021-17-01-0857 от 27.07.2021 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.21 КоАП РФ – за порчу жилых помещений или порчу оборудования либо использование жилых помещений не по назначению.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено и не оспаривалось ФИО3, что именно вследствие ее действий (бездействий) спорная квартира приведена в антисанитарном состоянии, в ней требовалось проведение ремонтных работ и дезинсекции всех помещений квартиры.
Поскольку стороны являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес> они оба обязаны поддерживать жилое помещение в исправном и надлежащем состоянии соразмерно принадлежащей им доле.
Проведение ремонтных работ инициировано и проведено действиями и за счет денежных средств ФИО1
Факт проведения ремонтных работ ответчиком не оспаривался, при этом доказательств того, что ФИО3 принимала меры к проведению ремонтных работ или компенсировала часть денежных средств истцу за проведенный ремонт, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования о взыскании понесенных истцом расходов на проведение ремонта подлежат удовлетворению.
При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца судом учтено, что 14.03.2022 между ФИО1 и ООО «АмурМТО» заключен договор подряда на проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: г.<адрес>, стоимость работ по которому определена в размере 144 058 руб., срок выполнения работ определен с 14.03.2022 по 01.11.2022.
Согласно п.4.3 Договора оплата производится наличным расчетом после выполнения работ.
20.10.2022 между ООО «АмурМТО» и ФИО1 составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, с указанием в нем, что работы произведены на сумму 144 058 руб.
Вместе с тем, доказательств перечисления (передачи) истцом подрядчику денежных средств в сумме 144 058 руб., ФИО1 суду не представлено с указанием на то, что денежные средства им были переданы наличными своему знакомому для передачи директору ООО «АмурМТО» без составления каких-либо расписок и иных документов в подтверждение передачи денежных средств.
В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 427 653 руб. истец указал, что в связи с невозможностью проживания в квартире вынужден был снимать жилье, ежемесячная стоимость которого составляет 24 000-27 000 руб., в подтверждение чего представил справку агентства недвижимости.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судом учтено, что соответствии положениями ст.15 ГК РФ, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.
Факт непроживания истца в жилом помещении, расположенном по адресу: г<адрес> вследствие приведения его ответчиком в антисанитарное состояние сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Судом предлагалось истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств подтверждающих перечисление истцом по договору подряда денежных средств в сумме 144 058 руб., как и денежных средств за аренду квартиры в сумме 427 653 руб., суду представлено не было.
Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представленные истцом договор подряда и справка Агентства недвижимости «Максимус» достоверно не подтверждают факт несения заявленных к взысканию истцом расходов за ремонт в сумме 144 058 руб. и за аренду квартиры в сумме 427 653 руб.
При установленных по делу фактических обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств несения им расходов в указанных суммах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств за ремонт в сумме 144 058 руб. и за аренду квартиры в сумме 427 653 руб.
Вместе с тем, истцом представлены платежные документы на приобретение строительных материалов на общую сумму 103 837,69 руб.Факт их несения истцом, а также связь между понесенными расходами и произведенными в спорной квартире ремонтными работами, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, со ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов на приобретение строительных материалов денежные средства, в сумме, с учетом принадлежащей ей доли в праве собственности на квартиру 25 959,42 руб. (103837,69:4).
Доводы ответчика о том, что ей на праве собственности принадлежит лишь комната площадью 12,3 кв.м., основаны на неверном толковании норм права, поскольку данная комната ей определена в пользование, тогда как места общего пользования в квартире (коридоры, ванная и туалетные комнаты, кухня) находятся в общем владении и пользовании всех собственников жилого помещения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,78 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 ФИО12 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт №) в возмещение расходов на ремонт квартиры 25 959,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины 978,78 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023.
Судья: И.Ю. Суворова