Решение по делу № 2-1137/2023 от 29.05.2023

УИД: 50RS0004-01-2023-001400-78

№2-1137/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 29 мая 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору, просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - неустойку по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указала, что ПАО «ФИО3.» и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная К. договором является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и снизил подлежащую взысканию с должника сумму неустойки до <данные изъяты>. Между ПАО «МКБ» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к должнику по К. договору, заключенному с ПАО «ФИО3.».

В судебное заседание истец не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать истцу в удовлетворении части взыскания неустойки, считает, что сумма неустойки несоразмерна, значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по К. договору Б. (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3.» и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 100 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. ФИО2, подписав К. договор, ознакомился и согласился с Условиями кредитования физических лиц.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Б. исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял. В связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3.» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «АМАНТ» перешли права требования по К. договора, в том числе в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой цент» согласно записи ЕГРЮЛ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по К. договору, заключенному ПАО «ФИО3.» с ответчиком ФИО5, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая снижена истцом до <данные изъяты>

Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске срока исковой давности обращения в суд.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий кредитования Картсчета, срок действия лимита кредитования устанавливается в Индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие два года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым Б. по собственному усмотрению, за исключением указанных в настоящем пункте случаев, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если ни одна из сторон не заявит о своем отказе от пролонгации.

В соответствии с п. 6.2. условий кредитования, при отказе Б. от пролонгации Б. направляет заемщику уведомление об отказе от пролонгации не позднее чем за 15 календарных дней до окончания срока действия лимита кредитования. Если в дату истечения срока действия лимита кредитования основная карта не является действующей и/или имеются обстоятельства, указанные в п. 7.1.1. настоящих Общих условий кредитования картсчета, и/или у заемщика имеются просроченные обязательства по договору кредитования картсчета, Б. вправе отказаться от пролонгации лимита кредитования, о чем заемщику направляется уведомление.

При отказе заемщика от пролонгации заемщик обеспечивает получение Б. заявления заемщика об отказе от пролонгации лимита кредитования, оформленного по форме Б., не позднее последнего дня действия установленного лимита кредитования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитования пролонгируется именно сумма лимита кредитования, то есть, сумма основного долга, на которую распространяется право пользования заемщика.

Поскольку указанный договор пролонгирован (данных, свидетельствующих о направлении уведомления об отказе в пролонгации заемщиком или Б. в деле не имеется), указанный договор должен быть исполнен моментом востребования.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Учитывая, что требование о возврате денежных средств не выставлялось, и при этом истец обратился в суд за защитой нарушенного права, срок исковой давности по праву пользования денежными средствами истечь не может поскольку не начал течения, поскольку до настоящего момента заемщик в праве пользоваться денежными средствами.

В указанном виде займа заемщику предоставляется право пользования денежными средствами (основной долг), проценты и неустойка начисляются в общем порядке и на них распространяется общий сроки исковой давности, взыскатель имеет право требования задолженности по процентам и неустойке за период, предшествующий трем годам от даты обращения за защитой нарушенного права.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по процентам и неустойки, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ срок пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Сумма задолженности по К. договору с учетом применения срока исковой давности составит: основной долг в размере <данные изъяты> рубля, проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В деловом обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств обычно применяется размер неустойки 0,1% (такой вывод содержится, в частности, в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ЭС21-5800 по делу N А56-64414/2019).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, чрезмерно высокий размер неустойки, согласованной в договоре, учитывая, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. и взыскания с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательства неустойки по ставке 0,1% от суммы основного долга.

С учетом данных положений закона и условий договоров уступки прав требований также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи, с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «ФИО3.»: <данные изъяты> рубля сумма основного долга, проценты по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты>. за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В части иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года.

Копия верна Судья