Решение по делу № 2-3424/2025 от 22.05.2025

11RS0001-01-2025-002089-50 Дело № 2-3424/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

с участием представителя прокуратуры РК Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 мая 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование требований указал, что в августе 2012 года он был обвинен в совершении особо тяжкого преступления. В июне 2013 года приговором Ухтинского городского суда наказание было вынесено за совершение тяжкого преступления. Поскольку изначально он обвинялся за совершение особо тяжкого преступления, к нему была применена санкция в виде ареста с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, в связи с чем он был лишен возможности проходить обучение в <данные изъяты> на 4 курсе, обеспечивать беременную супругу, находившуюся в декрете, а также пропустил рождение ребенка.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представители Министерства финансов РФ, УФК по Республике Коми в судебное заседание не явились, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Представитель Прокуратуры РК просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в отзыве.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № №.../2013, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1 статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 названного кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с частью 2 названной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В силу пункта 1 статьи 1099 указанного кодекса основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же кодекса.

Статьей 151 упомянутого кодекса установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

Таким образом, государство должно способствовать укреплению законности в деятельности органов государственной власти, а также защищать граждан, пострадавших от незаконных действий органов государственной власти и их должностных лиц.

Порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда закреплены в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, регламентирующем основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, в положениях которого содержатся общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также способы и размеры компенсации морального вреда.

При этом факт того, что за истцом право на реабилитацию не признано, сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, то есть такое наступление ответственности за незаконные действия (бездействие) упомянутых субъектов не обусловлено наличием реабилитирующего акта.

Если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судом установлено, что ** ** ** ФИО1 написана явка с повинной о приобретении в г. Санкт-Петербург наркотических веществ.

** ** ** в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением старшего следователя 4-го отделения СО Управления ФСКН России по РК от ** ** ** ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда от ** ** ** в отношении ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, исчисляя начало срока с ** ** **, с содержанием в ФКУ ИЗ-11/2 ГУ/ФСИН России по РК.

Постановлением Ухтинского городского суда от ** ** ** продлен срок содержания под стражей ФИО1, сроком до 4 месяцев, то есть до ** ** ** включительно.

Постановлением Ухтинского городского суда от ** ** ** продлен срок содержания под стражей ФИО1, сроком до 6 месяцев, то есть до ** ** ** включительно.

Постановлением Ухтинского городского суда от ** ** ** продлен срок содержания под стражей ФИО1, сроком на 6 месяцев, то есть до ** ** ** включительно.

Приговором Ухтинского городского суда от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание:

по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3/трех/ лет 6/шести/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30/тридцати/ тысяч рублей, подлежащих зачислению в доход государства,

по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 6/шести/ лет лишения свободы со штрафом в размере 50/пятидесяти/ тысяч рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 7/семи/ лет 5/пяти/ месяцев лишения свободы со штрафом в размере 60/шестидесяти/тысяч рублей, подлежащих зачислению в доход государства.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный период оставлена прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ** ** **, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей во время предварительного следствия и судебного разбирательства с 22 августа -2012 года по ** ** **. Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима.

Из приговора Ухтинского городского суда от ** ** ** следует, что по эпизоду обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228-1УК РФ, суд пришел к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств не достаточно для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению и находит доказанной его вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере без цели сбыта, квалифицируя его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что переквалификация преступления с п «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ могла бы повлиять на вынесение в отношении истца более мягкой меры пресечения, так как согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ (действующий на период рассмотрения уголовного дела), заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

В постановлениях Ухтинского городского суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу также указано, что ФИО1 может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам истца доказательств, свидетельствующих о том, что переквалификацией совершенных истцом преступлений, причинены ему нравственные или физические страдания материалы дела не содержат.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 отбывает наказание во исполнение приговора суда и переквалификация на срок реального отбывания наказания и условия не повлияла. При таких обстоятельствах оснований полагать, что переквалификацией содеянного ФИО1 преступлений повлекли нравственные страдания у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Также суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о наличии законного и действующего акта о прекращении уголовного преследования истца по основаниям, дающим право на реабилитацию, в суд истцом не представлено.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца допустимыми и достоверными доказательствами не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 22.05.2025 года