Дело № 2-1313/2023 14 августа 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

при помощнике судьи Горбунове Д.Э.,

с участием представителя ответчика Администрации города Иванова, действующей на основании доверенности, ФИО1,

3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом, действующей на основании доверенности, ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 14 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Иванова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о признании права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что Администрацией города Иванова выдано заключение по отводу истцу земельного участка №.№, площадью 6*3,5 кв. м, расположенного у <адрес>, для строительства и размещения торгового павильона. 24.07.2002 постановлением Главы г. Иваново № утвержден акт отвода земельного участка для строительства торгового павильона по <адрес> от 18.04.2002 и проект границ земельного участка для строительства торгового павильона. 20.02.2003 вынесено постановление Главы г. Иваново № 454 «О предоставлении истцу в аренду земельного участка для торгового павильона по <адрес>» в аренду (в том числе на период установки сроком на 6 месяцев), в соответствии с которым истцу предоставлен земельный участок, площадью 21 кв. м, из земель поселений для установки торгового павильона без права передачи другому лицу. 14.04.2003 на основании постановления Главы г. Иваново № истцу предоставлен в аренду на неопределенный срок с 20.02.2003 земельный участок с кадастровым № по договору аренды № К№ для торгового павильона, площадью 21 кв. м. 14.04.2003 на основании акта приема-передачи к договору аренды арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, находящийся у <адрес>. В соответствии с договором строительного подряда от 02.10.2003 истцом возведен торговый павильон. По окончании строительства истец представила приемочной комиссии возведенный павильон, в результате чего составлен акт приемка законченного строительством здания, сооружения, помещения от 10.03.2004, согласно которому строительство произведено на основании постановления Главы <адрес> от 20.02.2003 №. Указанный павильон принят в эксплуатацию. 11.04.2004 по инициативе истца произведена техническая инвентаризация объекта и составлен технический паспорт. 27.07.2020 кадастровым инженером изготовлен и выдан технический план здания с уточнением сведений о площади и местоположении характерных точек здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. 31.01.2023 истцом через МКУ МФЦ в г. Иванове подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а именно нежилое здание с кадастровым №, расположенное на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>. 03.02.2023 рассмотрение данного заявления приостановлено в связи с непредставлением документов, подтверждающих разрешение на строительство торгового павильона, как объекта недвижимости, выданного в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, на государственную регистрацию сроком на 6 месяцев. В связи с отсутствием разрешения на строительство установленный истцом объект недвижимости является самовольным строением в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Однако спорный объект выполнен с соблюдением всех установленных нормативов, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, истец просит признать за истцом право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым №, назначение-торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В предварительное судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела истец и ее представитель заявленные требования поддержали.

30.05.2023 на основании определения суда произведена замена в порядке ст. 41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом на надлежащего ответчика Администрацию города Иванова в связи с характером спорного правоотношения.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ивановской области, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

30.05.2023 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом в связи с характером спорного правоотношения.

В предварительном судебном заседании представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 16.05.2023, не возражала против удовлетворения заявленного представителем ответчика ходатайства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2021 по делу № А17-6272/2020 по иску ИП ФИО3 к Администрации города Иванова о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым №, с назначением «торговый павильон», площадью 18,3 кв. м, по адресу: <адрес>, в удовлетворении иска истцу отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2021 по делу № А17-6272/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ИП ФИО3-без удовлетворения.

В обоснование ранее заявленных исковых требований, рассмотренных арбитражным судом по существу, истец ссылалась на возведение спорного торгового павильона, в отношении которого имела намерение зарегистрировать право собственности. Однако осуществление действий по государственной регистрации права собственности было приостановлено, а 16.01.2020 Управлением Росреестра по Ивановской области принято решение об отказе в проведении государственной регистрации прав.

Из материалов настоящего дела следует, что фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, а именно возведение спорного торгового павильона и невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на него в досудебном порядке.

Исходя из положений ст. 220 ГПК РФ, прекращение производства по делу производится судом при установлении тождественности по составу участников, по предмету и основаниям между разрешаемым спором и спором, по которому ранее уже было вынесено судебное постановление о прекращении производства по делу, вступившее в законную силу.

Возможность повторного обращения в суд с тождественным иском к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям гражданским процессуальным законом не допускается.

Совпадение предмета настоящего иска (признание права собственности на торговый павильон) и предмета ранее заявленного спора, по которому арбитражным судом вынесено решение, говорит о тождественности заявленных требований и, как следствие, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу по правилам абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости производство по делу прекратить в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО3 к Администрации города Иванова о признании права собственности в связи с имеющимся вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решением суда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья Ерчева А.Ю.