УИД 69RS0036-01-2025-00128-09

Решение

именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3821/2025 по иску ООО «Плюспрокат» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты за период с 04.01.2023 по 12.12.2024 г., проценты за период с 12.12.2024 г. по день принятия судом решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.01.2023 г. в 00.00 час. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ФИО1. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в адрес «Югория» по договору страхования транспортных средств. адрес «Югория» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № 48001442 ВМ81699 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выполненному ИП адресО.», без учета износа составляет сумма Таким образом, истец полагает, что ответчик обязан возместить в счет возмещения ущерба сумма, за вычетом страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю страховой компанией адрес «Югория», проценты за период с 04.01.2023 по 12.12.2024 г., проценты за период с 12.12.2024 г. по день принятия судом решения, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Материалы дела содержат письменные возражения, согласно которым ответчик полагает, что реальный ущерб истцом не доказан, указанная истцом разница должны быть взыскана с адрес «Югория», требование о выплате процентов необоснованно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Как установлено в судебном заседании, 04.01.2023 г. в 18.05 час. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Плюспрокат» и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.01.2023 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности ООО «Плюспрокат», застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в адрес «Югория» по договору страхования транспортных средств.

адрес «Югория» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма

Согласно экспертному заключению № 48001442 ВМ81699, выполненному ИП адресО.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате ДТП 04.01.2023 г., без учета износа составляет сумма

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно полно и объективно отражает реальный ущерб, причиненный истцу. В нем подробно описаны повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение в установленном порядке не оспорено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма ущерба, предъявленная истцом к возмещению, ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении экспертизы по делу не поступало.

Таким образом, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца доказаны и подлежат удовлетворению, поскольку размер реального ущерба, причиненного ответчиком, подтвержден документально, объективно ответчиком не опровергнут, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумма в размере сумма (сумма (сумма ущерба) – 71 200 (страховое возмещение)).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма Так, учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в указанном размере, которые подтверждаются платежными документами.

Учитывая объем и сложность рассмотрения дела, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела и объем проделанной им работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию расходы на представителя в сумме сумма являются чрезмерными и подлежат снижению до сумма

Кроме того, суд находит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд РФ в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует.

Поскольку у ответчика денежное обязательство по возмещению вреда до вынесения решения суда не возникло, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Плюспрокат» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 г.

Судья Е.М.Черныш