Дело №2а-1851/2023,

УИД 76RS0014-01-2023-000802-13

Изготовлено 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 11 мая 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Чулюковой Оксане Вячеславовне о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее также – ООО «УК «Дом Сервис») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области), просило признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области за период с 01.11.2021 по настоящее время в связи с неисполнением исполнительного документа – судебного приказа №2.1-1763/2021 от 09.04.2021 в отношении должника ФИО10

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области 01.11.2021 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО10

Взыскателем ООО «УК «Дом Сервис» 30.12.2022 в адрес административного ответчика направлен запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2.1-1765/2021 от 09.04.2021, выданного мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля по гражданскому делу.

Административным истцом 20.02.2023 получен ответ на данный запрос, из которого следует, что сумма долга должника ФИО10 в размере 18 533 рубля 86 копеек перед взыскателем ООО «УК «Дом Сервис» не погашена до настоящего времени.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1

ООО «УК «Дом Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Из объяснений ФИО1, данных в ходе судебного заседания, следует, что в рамках исполнительного производства в отношении должника направлялся запрос в ЗАГС о регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, о смерти, получен ответ об отсутствии сведений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Пункт 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды. Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №№, возбужденное 01.11.2021 в отношении ФИО10. на основании судебного приказа от 09.04.2021 по гражданскому делу №2.1-1765/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля. Данное исполнительное производство имело следующий предмет взыскания: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 18 533 рубля 86 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «УК «Дом Сервис».

Судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения указанного судебного приказа. Из ответа нотариуса ФИО11 на запрос суда <данные изъяты>

Судом также установлено, что в период с 01.11.2021 по 30.03.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках вышеназванного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в Гостехнадзор, МВД России – подразделение ГИБДД, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС России, ЗАГС, в банки, на которые получены ответы, в том числе, о выданном ФИО10 паспорте, адресе регистрации по месту жительства, при этом, представленные ответы на запросы не содержали сведений о факте смерти ФИО10

Из материалов дела также следует, что 04.05.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о замене должника по исполнительному производству от 01.11.2021 №№ его правопреемниками.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства приняты предусмотренные законом меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе запрошена информация в объеме необходимом для полной проверки имущественного состояния должника, его персональных данных.

В деле отсутствуют доказательства того, что взыскание по исполнительному документу, выданному административному истцу, могло бы быть произведено в спорный период, и не было исполнено только вследствие бездействия административного ответчика.

С учетом принятых мер по исполнению решения суда, совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, свидетельствующего о нарушении прав взыскателя.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «УК «Дом Сервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, отделению судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Чулюковой Оксане Вячеславовне о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии надлежащих мер по исполнительному производству №№ от 1 ноября 2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский