Дело №а-1142/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ1 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по <адрес>, ФИО6 ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, заместителю старшего судебного пристава С.Д.А о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительных производств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит суд признать незаконными и отменить постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО6 ГУ ФССП России по <адрес> (далее – ФИО3) С.Д.А об окончании исполнительных производств №-ИП, 82079/22/16033-ИП, 82078/22/16033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 провести дальнейшие исполнительные действия, направленные на исполнение решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа помещения между домами №(33) и 34 размерами (3х7м), брусчатки около <адрес>, пристроя (крыльца) <адрес>, вывезти строительный мусор, привести ландшафт в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 ФИО6 были возбуждены исполнительные производства. Судебное решение не исполнено до конца. ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО6 Д.А вынесены постановления о прекращении исполнительных производств.

В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представляющая так же интересы ФИО6, с иском не согласилась.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП по <адрес> в суд не явился, извещены.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 Д.А в суд не явилась, извещена.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7, ФИО4, ФИО5 – ФИО8 возражала против иска.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в ФИО6 находились исполнительные производства, взыскателем по которым является административный истец, производство по которым согласно постановлениям заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, и исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 были окончены фактическим исполнением.

Основанием для окончания исполнительного производства в отношении ФИО7 послужил акт о совершении исполнительных действий и фотографии.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.Данное основание закона может подтверждаться актом об исполнении, составленным судебным приставом-исполнителем, а также иными допустимыми по делу доказательствами.

При этом для окончания исполнительного производства имеет значение только факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Неисполнение или частичное исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов, связанных с исполнением, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, не препятствует окончанию исполнительного производства.

В акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтировано крыльцо к дому №, навес к дому, брусчатка к дому №. Заявлений и замечаний не заявлено, сведений о понятых не имеется, начало и окончание исполнительных действий не указано.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 59 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В представленных суду исполнительных производствах в отношении ФИО4 и ФИО5 акты о совершении исполнительных действий отсутствуют.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании, при совершении действий присутствовал должник ФИО7 взыскателя ФИО1 она не извещала, замеры в отношении крыльца не производила, произвела фотофиксацию.

Акт совершения исполнительных действий не содержит сведений о фотофиксации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Право взыскателя ФИО1 на участие в совершении исполнительных действий на предмет осмотра имущества должников и установления факта исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем ФИО2 было нарушено. В связи с этим суд полагает преждевременным вывод об исполнении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 ГУ ФССП по РТ С.Д.А об окончании исполнительных производств №-ИП, 82079/22/16033 –ИП, 82078/22/16033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> провести дальнейшие исполнительные действия, направленные на исполнение решения Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в неисполненной части.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибат