03RS0006-01-2023-000666-51
Дело №2а-1502/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2023 года г.Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту- ФИО3) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы по делу № было вынесено решение по исковому заявлению АКБ «Башкомснаббанк» к ФИО3 и ФИО4 Данное решение получено административным истцом только в июле 2022 г., так как ранее о судебном решении ничего известно, не было, и стало известно только в момент наложения судебными приставами ограничение на банковские счета, по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Оплата задолженности была проведена в полном объеме.
На основании изложенного просит признать действия судебного пристава незаконными. Исполнительное производство 103133/22/02006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – прекратить.
Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию соответчиком ГУ ФССП России по РБ, ПАО ГК «Агентство по страхованию вкладов» КУ Роскосснаббанк (ПАО).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель административного ответчика судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, представили письменный отзыв согласно которого в удовлетворении заявленных требований просили отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ГУ ФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.
Заинтересованное лицо представитель ПАО ГК «Агентство по страхованию вкладов» КУ Роскосснаббанк (ПАО) в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.
В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
2) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
На исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа ВС 018296598 в пользу Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" КУ Роскомснаббанк (ПАО).
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В п. 13 постановления о возбуждении исполнительного производства указана обязанность должника сообщать о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Административным истцом судебному приставу-исполнителю/суду не представлены доказательства об исполнении требований исполнительного документа ВС 018296598 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Такое бездействие административного ответчика-пристава-исполнителя и начальника отдела старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по настоящему делу, отсутствовало.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, поскольку административным истцом судебному приставу-исполнителю/суду не представлены доказательства об исполнении требований исполнительного документа ВС 018296598 по делу № – 4385/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ:
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, ГУ ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава незаконными и прекращении исполнительного производства 103133/22/02006-ИП от 30.05.2022г. – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.
Судья Г.А. Мухаметова
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
21.07.2023г.
М. - 411
ФИО1
<адрес>, <адрес>
ГУФССП России по РБ
<адрес>
Орджоникидзевский РОСП г.Уфы
СПИ ФИО2
<адрес>
ПАО ГК «Агентство по страхованию вкладов «КУ Роскомснаббанк»
450076, <адрес>
Орджоникидзевский районный суд города Уфы направляет решение по делу №а-1502/2023 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, для сведения.
Судья Мухаметова Г.А.