РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2-3253/23 по иску ФИО2 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Республики Бурятия о признании незаконным решения о недопуске к деятельности с участием несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 просит признать незаконным решение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ, признать необоснованность требования ст. 351.1 ТК РФ к частному охраннику, имеющему трудовой договор с ООО ЧОО, и не являющемуся работником образовательной организации.

Определением суда привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «ЧОО Викинг-СБ», МБОУ «Турунтаевская районная гимназия», МУ Управление образования Администрации Прибайкальского района.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что не согласен с решением комиссии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска.

Представитель МБОУ «Турунтаевская районная гимназия» лучина Н.А., действующая на основании прав по должности, представитель МУ Управление образования Администрации Прибайкальского района по доверенности ФИО4 суду пояснили, что работа истца требует получения соответствующего допуска.

В суд не явился представитель ООО «ЧОО Викинг-СБ», извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав создаются высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

Пункт 2.1 названной статьи определяет, что комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическуюпомощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда), с учетом видаи степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Указанное решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав может быть обжаловано в суд.

Постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 N 796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних ( далее – Правила)

Согласно п. 22 Правил комиссией по результатам рассмотрения заявления принимается одно из следующих решений: а) о допуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних; б) о недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Пункт 25 Правил предусматривает, что оформляется протокол заседания комиссии, на котором рассматривалось заявление. Протокол подписывается председательствующим на заседании комиссии и секретарем заседания комиссии.

Согласно п.п. 9.13, 9.12, 9.15 Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Республике Бурятия, утв. Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.12.2014 N 688, заседание комиссий считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Члены комиссий участвуют в заседаниях без права замены. О дате, времени, месте и повестке заседания комиссий извещается прокурор. Решения комиссий принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Как установлено судом, истец ФИО2 обратился в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Республики Бурятия ( далее – Комиссия) с заявлением о допуске его к трудовой деятельности связанной с охраной здания школы в качестве частного охранника ЧОПа.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что он работает в ООО «ЧОО Викинг-СБ» в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Между МОУ «Турунтаевская районная гимназия» и ООО «ЧОО Викинг-СБ» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию охранных услуг гимназии по адресу ....

Также из материалов дела установлено, что истец ФИО2 имеет следующие судимости:

- 12.08.1977 г. осужден народным судом Прибайкальского района Бурятской АССР по п. А,Б ч. 2 ст. 146 УК РФ (разбой группой лиц с применением оружия) к лишению свободы сроком на 4 года. Освобожден 14.02.1980 по определению народного суда Томского района Томской области от 13.02.1980 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 16 дней;

- 04.03.1983 г. осужден народным судом Прибайкальского района Бурятской АССР по ч.2 ст. 206 УК РСФСР (злостное хулиганство) к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Освобожден 07.03.1984 г. по определению народного суда г. Гусиноозерска Селенгинского района Бурятской АССР от 05.03.1984 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 3 дня;

- 11.12.1984 г. осужден Северобайкальским городским судом Бурятской АССР по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (злостное хулиганство) к лишению свободы сроком на 3 года. Освобожден 13.09.1987 по отбытию наказания;

- 21.07.1988 г. осужден народным судом Прибайкальского района Бурятской АССР по ч. 1 ст. 109 УК РСФСР (умышленное телесное повреждение, не опасное для жизни и здоровья) к исправительным работам с удержанием 20% сроком на 1 год 6 месяцев;

- 24.01.1989 г. осужден народным судом Прибайкальского района Бурятской АССР по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР (злостное хулиганство) к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.41 УК РСФСР с присоединением приговора от 21.07.1988, всего к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден 12.04.1990 по отбытию наказания;

- 28.05.1993 г. осужден судом Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 207 УК РСФСР (угроза убийством или нанесения тяжкого вреда здоровью) к исправительным работам с удержанием 20% сроком на 6 месяцев;

- 16.12.1993 г. осужден судом Прибайкальского района Республики Бурятия по ч. 3 ст. 224 УК РСФСР (незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт наркотических средств) к лишению свободы сроком на 1 год, условно с отсрочкой исполнения на 1 год 6 месяцев;

- 14.12.1994 г. осужден судом Прибайкальского района Республики Бурятия по ст.207, ч. 4 ст. 224 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст.41 УК РСФСР с присоединением приговора от 16.12.1993, всего к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 02.12.1995 г. по отбытию наказания;

- 07.07.1998 г. осужден судом Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца. Освобожден 18.05.1999 по постановлению суда Октябрьского района Республики Бурятия от 17.05.1999 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 19 дней; 30.06.2003 г. осужден судом Прибайкальского района Республики Бурятия по ч.1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год.

Кроме того, истец ФИО2 в 1997 г. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести). 18.05.1997 уголовное преследование прекращено Прибайкальским РОВД Республики Бурятия по ст. 7 УПК РСФСР; в 2006 г. привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст.256 УК РФ (незаконный вылов рыбы). 22.11.2006 уголовное преследование прекращено Мировым судьей судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия по ст. 28 УПК РФ;

23.08.2019года Комиссия своим решением отказала ФИО2 в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о недопуске лиц к трудовой деятельности в сфере образования и вынесения по нему решения соблюдена. Так, на заседании комиссий присутствовало 15 членов комиссии из 21 утвержденных лиц, а также присутствовал прокурор. Все присутствовавшие члены комиссии проголосовали единогласно. Имеется протокол заседания Комиссии, по итогам заседания вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование вотношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно абзаца третьего и четвертого части второй статьи 331 Трудового кодекса РФ к педагогической деятельности не допускаются лица:

имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи;

имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части;

В силу части 3 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ - лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

На основании изложенного, учитывая, что в трудовые функции истца ФИО2 входят охрана образовательного учреждения, в котором обучаются несовершеннолетние, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании необоснованным требования ст. 351.1 ТК РФ к частному охраннику, имеющему трудовой договор с ООО ЧОО, и не являющемуся работником образовательной организации.

Из представленных суду приговоров в отношении ФИО2 судом установлено, что деяния, совершенные Ч-вым в 1982и 1988годах и квалифицированные по части 2 статьи 206 УК РСФСР и в силу ст.7.1 УК РСФСР признававшийся тяжкими, были декриминализованы, при этом, из приговоров не следует, что он совершал хулиганства при наличии объективных признаков, позволяющих квалифицировать его действия по ст.213 УК РФ, следовательно в настоящий момент нельзя прийти к выводу о том, что ФИО2 имеет судимость за совершение тяжких преступлений.

Далее, пунктом 20 Правил предусмотрено, что при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Согласно оспариваемого решения и материалов дела следует, что комиссией учтены сведения о привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, тот факт, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался, представленные истцом характеристики соседей и администрации сельского поселения.

Также комиссией учтено, что часть совершенных ФИО2 преступлений являются преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности. Указано, что существует вероятность того, что ФИО2 может быть совершено преступление повторно, это доказывает тот факт, что ФИО2 после совершения одного преступления не осознал свои противоправные действия и совершил друг за другом несколько преступлений, в связи с этим существует возможность негативного оказания таким работником на нравственное воспитание несовершеннолетних, возможность создания обстановки, представляющей угрозу их жизни и здоровью.

Также из пояснений представителя комиссии следует, что привынесения решении учитывалось характеризующий материал, отсутствие характеристики с места работы, факт работы в должности охранника два года без нареканий со стороны правоохранительных органов. Однако указанное не повлияло на положительное решение членов Комиссии, которые посчитали указанный срок минимальным.

Комиссия при вынесении постановления обоснованно исходила из совокупности обстоятельств, позволяющих определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате тщательного анализа представленных в распоряжение Комиссии данных о заявителе, обобщения всех обстоятельств, имеющих значение для оценки возможности осуществления им деятельности с участием несовершеннолетних, принято правомерное решение, которое в силу закона принимается при установлении обстоятельств, позволяющих определить, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В рассматриваемом случае решение комиссии является мотивированным, вопреки доводам административного истца, из него следует, что комиссией учтены обстоятельства, предусмотренные пунктом 20 Правил, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Приведенные доводы истца относительно характеристик его личности, судом не могут быть приняты, поскольку оспариваемое решение принято с учетом степени тяжести совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, срока, истекшего со дня совершения преступлений. Приняты по внимание обстоятельства, характеризующие личность и поведение заявителя.

Так, истцом были неоднократно были совершены преступления против здоровья личности, общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения и др, поэтому, несмотря на снятие судимостей, значительность срока после их снятия, суд соглашается с решением комиссии, что данные преступления свидетельствует об опасности, которую Чирков может представлять, как для жизни и здоровья несовершеннолетних, так и для их нравственного развития.

Совокупность приведенных обстоятельств данного дела, позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав административного истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних, не нарушает разумного баланса интересов (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Республики Бурятия о признании незаконным решения о недопуске к деятельности с участием несовершеннолетнихоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2023 года

Судья: п\пТ.ФИО5