Дело № 2-1606/2025
УИД 76RS0013-02-2025-00 0525-06
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г. Рыбинск Ярославской обл.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой М.Г.,
при секретаре Палиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих в <данные изъяты> к АО «Рыбинская управляющая компания» об обязании выполнить работы, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> обратились в суд с иском к АО «Рыбинская управляющая компания» (с учетом уточнений на л.д. 67-70) о взыскании убытков в сумме 96 670 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу каждого, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, а также об обязании выполнить работы по устранению протечек крыши жилого <данные изъяты>
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <данные изъяты>. Квартира находится на <данные изъяты> этаже девятиэтажного многоквартирного дома, который обслуживает АО «Рыбинская управляющая компания». Начиная с 2019 года по настоящее время во время дождей, таяния снега происходит затопление принадлежащего истцам жилого помещения, а именно в коридоре и комнате площадью <данные изъяты>), в результате чего на стенах имеются следы протечек, отслаиваются обои, с потолка падают куски цемента и штукатурки, на стенах появилась плесень. Во время течи воды приходится ставить емкости для сбора воды, что обуславливает возникновение неудобств пользовании жилым помещением. Причиной затопления является протечка кровли многоквартирного дома. На неоднократные обращения истцов в управляющую компанию по вопросу устранения течи им поступали ответы, согласно которым им было обещано устранить дефекты, однако, до настоящего времени причина течи крыши не устранена. Согласно отчету независимого оценщика стоимость устранения повреждений, причиненных внутренней отделке квартиры истцов составляет 96 670 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором заявленные требования она поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» - ФИО3, действующий по доверенности, в судебных заседаниях исковые требования признал частично. В обоснование своих возражений указала, что ремонт кровли дома над квартирой истца выполнен, в указанной части требования истца удовлетворены добровольно. Требования истцов о взыскании убытков завышены, поскольку при расчете стоимости восстановления внутренней отделки жилого помещения оценщиком неправомерно применен коэффициент 1,5, применение которого возможно только при расчете стоимости проведения капитального ремонта. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании штрафа и снижении размера взыскиваемого штраф. Также указал на завышенный размер компенсации морального вреда в связи отсутствием доказательств, подтверждающих нравственные страдания истцов.
Представитель третьего лица ООО «СК «Запад Строй» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию второй стороны (собственников помещения, органов управления ТСЖ) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 (далее по тексту также Правила № 491) установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (Далее – Правила № 354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Как следует из пункта 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Из пунктов "а", "з" пункта 11 Правил N 491 следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.
Согласно пунктам 13 и 13.1 Правил N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170 (далее – Правила № 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правилами N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Правил N 170, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению, контроль за использованием и содержанием помещений. Следует проводить плановые общие осмотры жилых зданий в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство, и плановые частичные осмотры отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).
Таким образом, управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, а также осуществлять сбор и хранение информацию о техническом состоянии общедомового имущества.
В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и пп. «б,в» п.2 Правил № 491, стены здания, а также крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В перечень таких услуг и работ включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания стен и крыш многоквартирных домов, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п.п. 3 и 7 Минимального перечня).
Из положений Правил № 170 следует, что:
при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш (п.2.6.2);
на кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями; мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой (п. 4.6.1.7)
На основании приложения N 7 к указанным Правилам устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции относятся к работам по текущему ремонту жилого дома.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (утверждены постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.), а также Правилами № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе, своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ФИО2 и ФИО1 приходятся родителями ФИО4 <данные изъяты>
Жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (в их совместной собственности находятся 86/100 доли), а также несовершеннолетним <данные изъяты>).
Квартира по указанному адресу расположена на <данные изъяты> этаже девятиэтажного многоквартирного дома.
АО «Рыбинская управляющая компания» на основании договора управления приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.
Как указывают истцы, во время дождей и таяния снега происходит затопление принадлежащей им квартиры в связи с протечками в кровле дома, в результате чего внутренняя отделка квартиры получила повреждения.
Согласно акту осмотра от 04.03.2022 г., выполненного сотрудниками управляющей компании, установлено, что в квартире истцов по указанному адресу в комнате площадью 11 кв.м. на установленной на потолке плитке ПФХ имеется отслоения плитки, отсутствует 3 шт. плитки, на поверхности присутствуют сухие жёлтые пятна; стены отделаны обоями улучшенного качества, нарушения которых не выявлены; иных нарушений не выявлено (л.д. 30).
Согласно акту осмотра от 17.03.2025 г., выполненного сотрудниками управляющей компании, установлено, что в квартире истцов на момент осмотра протекания с кровли не имеется, места протечек сухие; намокание потолка происходило в период таяния снега на крыше; в комнате площадью <данные изъяты> стены поклеены обоями улучшенного качества, над входов в комнату над дверным проемом имеются места отклеивания полотен (обоев) от стены; потолок поклеен плиткой ПВХ, часть которой отклеилась от поверхности, частично плитка отсутствует; в местах, где отсутствует плитка на отделочном слое плит перекрытий имеются желтые следы от протечек с кровли (л.д. 41).
31.01.2022 г., 18.12.2022 г., 04.02.2024 г., 06.02.2024 г., 12.01.2025 г. ФИО1 направлены в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» обращения, в которых она просила принять меры по устранению протечек кровли над принадлежащей ей квартирой.
В своем ответе за <данные изъяты> от 21.02.2024 г. ответчик указал, что осмотр крыши над квартирой истца и устранение дефектов будет выполнено в весенний период после таяния снега (л.д. 31).
В ответе за <данные изъяты> от 20.01.2025 г. ответчик указал, что выявленные над квартирой истца дефекты кровли будут устранены в весенний период 2025 года при наступлении благоприятных погодных условий; до начала проведения работ будут проводиться мероприятия по очистке крыши от наледи и снега (л.д. 32).
Исходя из положений статьи 1098 ГК РФ и части 5 статьи 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом вышеприведенных положений и установленных по делу обстоятельств, суд считает доказанным тот факт, что в образовании протечек в кровли многоквартирного дома по указанному адресу и, соответственно, дефектов внутренней отделки в квартире истцов, имеется вина управляющей компании.
Ненадлежащее исполнение возложенных на управляющую компанию обязанностей, что выразилось в некачественной и несвоевременной заделке дефектов кровли, находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом.
При таком положении АО «Рыбинская управляющая компания» является надлежащим ответчиком по делу; с него в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного истцам материального ущерба.
Согласно отчету № <данные изъяты>, составленному 29.04.2025 г. <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцам квартиры на дату оценки составила 96 670 рублей (л.д. 89).
Доводы представителя ответчика о неправомерном применении оценщиком при определении стоимости восстановительных работ повышающего коэффициентов суд отклоняет, поскольку достаточными доказательствами они не опровергнуты.
Напротив, в своих дополнительных пояснениях к отчету от 30.07.2025 г. <данные изъяты>. обосновывает правомерность применяемых ею коэффициентов.
Вместе с тем, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. выводы <данные изъяты> не опровергнуты; достаточных доказательств того, что имеется возможность устранения повреждений отделки в квартире истцов менее затратным способом – не представлено.
Исходя из положений статьи ст. 56 ГПК РФ, ответчик был вправе ходатайствовать перед судом о назначении соответствующей экспертизы, однако ходатайство о назначении экспертизы не заявил.
На основании изложенного, суд полагает возможным принять за основу для расчета ущерба, который должен быть возмещен ответчиком выводы оценщика <данные изъяты> которые подробно мотивированы и допустимыми доказательствами не опровергнуты; представленный отчета составлен специалистом, прошедшим соответствующее обучение и имеющим опыт при проведении оценочных работ.
При таком положении, с ответчика в пользу истцов в равных долях (по 24 167,50 рублей в пользу каждого) подлежит взысканию материальный ущерб в общей сумме 96 670 руб., как понесенные истцами убытки в целях восстановления их нарушенного права.
В соответствии со ст.ст.1, 2, 11 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Способы защиты гражданских прав изложены в ст.12 ГК РФ. В их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Истцами заявлено требование о возложении на АО «Рыбинская управляющая компания», являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, обязанности выполнить работы по устранению протечек крыши над <данные изъяты>
Вместе с тем, согласно акту выполненных работ от 25.07.2025 г. (л.д. 138), фотофиксации участка кровли над крышей истца, а также акту обследования, составленному <данные изъяты> 29.07.2025 г., на участке крыши над квартирой <данные изъяты> установлен новый верхний слой кровельного покрытия из рулонного наплавляемого материала (линокром ТКП) толщиной в один слой площадью 66,45 кв.м. (7,1*4,5+7,5*4,5). Устройство слоя кровельного покрытия произведено с соблюдением технических требований в объеме, соответствующем акту выполненных работ от 25.07.2025 г. Категория технического состояния кровельного покрытия над квартирой <данные изъяты> – работоспособное состояние.
Акт обследования, составленный <данные изъяты> подробно мотивирован и достаточными доказательствами не опровергнут; общество имеет допуск к работам, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем, данный акт суд признает допустимым доказательством по делу.
На основании изложенного, суд делает вывод о том, что на дату рассмотрения данного гражданского дела соответствующие ремонтно-восстановительные работы ответчиком выполнены, в связи с чем, основания для удовлетворения требований истцов в указанной части не имеется.
К отношениям между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме применяется законодательство о защите прав потребителей (преамбула Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей, вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 июня 2014 г.).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» в пользу каждого из истцов исходя из требований разумности и справедливости, подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, с отклонением в остальной части заявленного размера.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, составит: 24 167,50 + 10 000 / 2 =17 083,75 руб.
Представитель ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» заявил ходатайство о снижении размера штрафа.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает обоснованным при взыскании штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истцов штрафа, взыскав в пользу каждого из истцов штраф в сумме 13 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец ФИО2 понес заявленные к взысканию расходы на оплату услуг по оценщика в сумме 6000 руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), действующих в своих интересах в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>) к АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) - удовлетворить в части.
Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>) в равных долях денежные средства в общей сумме 188 670 рублей, а именно в пользу каждого 47 167,50 рублей, из которых:
- материальный ущерб - 24 167,50 рублей,
- компенсация морального вреда - 10 000 рублей,
- штраф - 13 000 рублей.
Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать
Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 7000 рублей с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Г. Орлова