... Дело № 2-7050/2023

16RS0046-01-2023-009729-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий незаконными, взыскании пособия по временной нетрудоспособности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий незаконными, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, указав в обоснование требований, что на основании трудового договора от ... истец работает у третьего лица с 01 апреля 2013г. в должности юриста и является застрахованным лицом в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности; в настоящее время истцу установлен должностной оклад в размере 93 000 рублей. С .... истец находился в очередном отпуске, который проводил в санатории в .... .... у истца в данном санатории был диагностирован обширный инфаркт миокарда, ввиду чего он был госпитализирован на скорой помощи в г. Евпатория и срочно прооперирован. С учётом фактического состояния здоровья истца и его намерения восстановить силы перед обратной поездкой в уже оплаченном комфортном номере санатория, истец уговорил администрацию гор.больницы г.Евпатории выписать его раньше определённого для данного заболевания срока, а именно- ...., при том, что ж/д билеты на обратную дорогу через г.... (на ....) были приобретены заблаговременно (....). При выписке из гор.больницы Евпатории истцу был выписан больничный лист (с учётом обратной дороги - по ....) все попытки истца переоформить ж/д билеты на более раннюю дату успехом- не увенчались, ввиду чего он вернулся в г.Казань в пятницу .... Указывает, что по объективным причинам не имел возможности перемещения с территории Крыма авиатранспортом, а также не имел возможности приобрести билеты на железнодорожный транспорт на ближайшую дату. С учётом изложенного, считает, что он объективно был вынужден пролонгировать своё проживание в санатории до 05.07.2023г. и добираться до г.Новороссийска (с учётом состояния здоровья) индивидуально, с привлечением частных перевозчиков. С учётом изложенного, истец ещё пребывая в санатории заблаговременно записался на приём к участковому терапевту 10-й поликлиники г.Казани - на ...., куда и явился на приём. При этом, как истец понял из пояснений терапевта, вопрос об уважительности причин неявки его, как застрахованного лица в назначенный на .... срок на врачебный осмотр был рассмотрен не единолично, а врачебной комиссией, которую вышеизложенные объяснения удовлетворили. С учётом изложенного, .... истцу был продлён больничный: с последующим оформлением листка нетрудоспособности на период с .... (с последующим продолжением), на основании которого .... работодатель направил ответчику расчёт пособия, составившего при значении 2 236,99 руб. пособия - за 1 день периода нетрудоспособности в 35 дней: (27+7) *2 236,99 руб.= 95 754,65 рублей, или (*0,87)= 83341,35 руб.- к получению на руки. Указывает, что в последующем поступило от ответчика сообщение по почте с уведомлением (от 13.08. в 00-45) о том, что документы по указанной выплате фондом - проверены, одобрены и отправлены на оплату. .... истцу поступил платёж по указанному пособию, однако, в размере 15 953, 90 рублей, что на (83 341,35- 15 953, 90)=67 387,45 рублей меньше рассчитанной работодателем суммы. .... истец, для выяснения причины столь значительной недоплаты пособия посетил отделение фонда ответчика в г.Казани, где сотрудник мотивировал выплату произведённым фондом перерасчётом суммы пособия (из расчёта МРОТ) - в причинной связи с несвоевременной явкой истца на медосмотр, назначенный после стационара на .... Считает действия сотрудников фонда ответчика незаконными и необоснованными, поскольку основанием для назначения пособия является больничный лист, выданный медицинской организацией, предоставление иных документов не требуется. При этом, одной только заполненной строки с указанием кода 24 (несвоевременная явка на прием к врачу)- недостаточно: в силу норм действующего законодательства должно быть установлено, что режим был нарушен по неуважительной причине. Если установлено, что работник нарушил режим по уважительной причине, то пособие должно быть выплачено в обычном размере. Поскольку у работодателя, рассчитавшего пособие по временной нетрудоспособности за период с ...., не возникло сомнений в добросовестности истца и наличии у него уважительных причин (имеющих природу непреодолимой силы), объективно не позволивших истцу явиться на медосмотр .... в г.Казани по причине невозможности срочного переоформления обратной логистики из Крыма в разгар курортного сезона, а ответчик не воспользовался своим правом на назначение и проведение экспертизы для проверки наступления данного страхового случая, то произвольное снижение им размера пособия по временной нетрудоспособности подлежит признанию необоснованным и незаконным, а недополученные средства - взысканы в судебном порядке. Считает, что с учётом изложенного, ответчик произвольно, не имея на то никаких правовых оснований, пересчитал пособие из расчёта МРОТ на период, превышающий календарный месяц, что составило заведомо незаконное удержание суммы в (2 381,18- 455, 83) *4 дня= 1 925, 35 руб.*4 дня= 7 701.4 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, указывает, что изначально основаниями иска были заявлены обстоятельства, связанные с фактом снижения ответчиком истцу пособия по временной нетрудоспособности (до размера МРОТ) на период закрытого больничного листа в 35 дней (с ....). Между тем, закрытый .... истцу больничный лист был продолжен в ГАУЗ «Городская поликлиника №10» с определением следующего периода нетрудоспособности с ...., после чего - закрыт окончательно.

На основании изложенного истец считает, что ООО «Импэкс Электро», как работодатель истца, произвёл расчёт пособия по временной нетрудоспособности за указанный период (составляющий 42 дня), который, из расчёта среднедневного заработка истца за 1 день, составляющий 2 736,99 руб. составил (24+18)*2 736,99 руб. = 114 953,58 руб. начислением, что должно составить 114 953,58 руб.*0,87= 100 009,61 руб. (перечислением истцу на руки).

.... ответчик направил истцу уведомление о начислении ему 22 319,76 руб. за вышеуказанный период пособия по временной нетрудоспособности (с удержанием 2 902, руб. НДФЛ) в соответствии с которым 27.09.2023г. истцу было перечислено 19 417, 76 руб. что на (100 009,61 - 19 417, 76)= 80 591,85 рублей меньше рассчитанной работодателем суммы.

Просит признать действия ответчика по перерасчёту суммы пособия по временной нетрудоспособности истца (до размера МРОТ) на период закрытого больничного листа в 35 дней (с ....)- незаконными. Взыскать с ответчика - в пользу истца сумму невыплаченной ему задолженности по пособию по временной нетрудоспособности ответчика за 77 дней (с ....) в размере (67 387.45+ 80 591.851= 147 979, 30 рублей и судебные расходы по делу.

Истец, действующий также в интересах третьего лица ООО "Импэкс Электро" в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ГАУЗ "Городская поликлиника №10" г.Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантия материальной компенсации утраченного заработка в виде страхового пособия по временной нетрудоспособности предусмотрена статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральным законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее Закон N 255-ФЗ), пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение. При этом законодательство не содержит предписаний о том, что неявка в назначенное время на врачебный осмотр влечет безусловное снижение размера пособия со дня допущенного нарушения на весь период нетрудоспособности. При решении вопроса необходимо установить наличие либо отсутствие уважительной причины неявки работника на прием к врачу в назначенный день.

Согласно Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" в поле листка нетрудоспособности "Отметки о нарушении условий оказания медицинской помощи" в зависимости от вида нарушения медицинской организацией, установившей факт нарушения условий оказания медицинской помощи, указывается следующий двухзначный код: 24 - несвоевременная явка на прием к врачу (фельдшеру, зубному врачу);

Из материалов дела следует, что истец с ... года трудоустроен в качестве юриста в ООО «Импэкс Электро» в г. Казань, что подтверждается трудовым договором ... (п.1.4., 1.5) с должностным окладом 70000 рублей ).

Из содержания выписки №... из медицинской карты истца следует, что в период с ... он пребывал в отделении ГБ ПСО кардиологическое.

.... истцу открыт электронный листок нетрудоспособности на период по .... Впоследствии период нетрудоспособности продлен с ...

.... работодателем ФИО1,- филиалом ООО "Импэкс Электро" в г.Казань в ОСФР по РТ- по месту своей регистрации в качестве страхователя представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по первичному листку нетрудоспособности № ... с периодом освобождения от работы с ... на 11 календарных дней, с указанием заработной платы в ... годах расчетного периода - 1 998 000,00 руб. (2021г. - 966 000,00 руб., 2022г. - 1 032 000,00 руб.), а в строке «отметка о нарушении режима» кода «24» - несвоевременная явка на прием к врачу и датой нарушения режима - ....?

На основании представленных работодателем сведений Отделением Фонда произведено назначение ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № ... за период с .... (с четвертого дня нетрудоспособности) по .... за 7 календарных дней в размере 19 158,93руб. (1 998 000,00 руб./730х7 дней нетрудоспособности), исходя из его фактического заработка, и за 03.07.2023г. - в размере 523,94 руб., исходя из МРОТ (16242,00 руб./31 календарный день июля х 1 день нетрудоспособности в июле).

Сумма пособия за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 17124,87руб. (19 158,93 руб. + 523,94 руб. -2 558,00 руб.) 14.07.2023г. ОСФР по РТ отправлена на оплату на индивидуальный банковский счет ФИО1, указанный филиалом ООО "Импэкс Электро" в г.Казань в электронных сведениях.

... работодателем ФИО1 филиалом ООО "Импэкс Электро" в г.Казань в ОСФР по РТ по месту регистрации в качестве страхователя представлены сведения, необходимые для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности №..., который является продолжением листка нетрудоспособности №..., с периодом освобождения от работы с ... на 35 календарных дней.

На основании представленных сведений ОСФР по РТ произведено назначение ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № ... за период с .... за 35 календарных дней, исходя из МРОТ в размере 18 337,90 руб. ((16242,00 руб./31 календарный день июля х 28 календарных дней нетрудоспособности в июле)+ (16242,00 руб./31 календарный день в августе х 7 календарных дней нетрудоспособности в августе)).

Сумма пособия за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 15 953,90 руб. (18 337,90 руб. - 2 384,00 руб.) 14.08.2023г. ОСФР по РТ отправлена на оплату на индивидуальный банковский счет ФИО1, указанный филиалом ООО "Импэкс Электро" в г.Казань в электронных сведениях.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", определяющими порядок выплаты застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности, а также основания для снижения его размера, Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н, устанавливающего порядок выдачи листков нетрудоспособности, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку исчисление пособия произведено ответчиком с учетом отметки в листке нетрудоспособности медицинской организацией (лечащим врачом) о нарушении истцом режима в виде несвоевременной явки на прием к врачу и при отсутствии отметки работодателя об уважительной причине нарушения режима.

Согласно Типового положения о комиссии (уполномоченном) по социальному страхованию" (утв. ФСС РФ 15.07.1994 N 556а) для осуществления практической работы по социальному страхованию на предприятии, в учреждении, организации образуется комиссия или избирается уполномоченный по социальному страхованию, которые осуществляют контроль за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию администрацией предприятия; проверяют правильность определения администрацией предприятия права на пособие, обоснованность лишения или отказа в пособии.

Таким образом, вопрос об уважительности причины неявки на прием к врачу вправе рассмотреть комиссия, созданная на предприятии

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности, граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вместе с тем, истец в настоящее время не лишен возможности обратиться к комиссии, созданной по месту его работы для обеспечения контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию, по вопросу вынесения решения о признании уважительной причины несвоевременной явки на прием к врачу, для последующего перерасчета и доплаты пособия по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности за спорный период.

Доводы истца не могут быть положены в основу вынесенного решения, поскольку сведений об обращении истца к работодателю по вопросу обеспечения пособием по социальному страхованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством не представлено, в связи с чем у ответчика, являющегося страховщиком, не имелось оснований для выплаты пособия без учета положений п. 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" при наличии соответствующих сведений в листке нетрудоспособности, а выплата пособия в меньшем размере до окончания периода нетрудоспособности основана на положениях п. 1 ч. 2 ст. 8 этого Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, который устанавливает, что неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр является основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, при том, что последующие листки нетрудоспособности истца являлись продолжением ранее выданного.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий незаконными, взыскании пособия по временной нетрудоспособности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья Я.В. Малков