Дело № 2а-6268/2023 09 августа 2023 года

78RS0008-01-2023-005383-21 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в непредоставлении ответов на обращение, ненаправлении в адрес взыскателя исполнительного документа, отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

В обосновании административного иска указано, что в Ладожском ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №107513/21/78031-ИП от 09.06.2021 в отношении должника ФИО2, которое было окончено 18.12.2021 на основании пп. 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве. Однако, в установленный законом срок копия постановления, а также оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлена, истцом не получена. 21.04.2022 через ЕПГУ был направлен запрос о возврате исполнительного документа, ответ на указанное заявление не получен ООО «АктивБизнесКонсалт». 06.10.2022 была направлена жалоба на неполучение копии постановления и оригинала исполнительного документа, 18.10.2022 было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку исполнительный документ направлялся в адрес взыскателя, почтовое отправление не было получено и уничтожено. 22.03.2023 представителем взыскателя было направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа, 05.04.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, согласно ответа судебного пристава-исполнителя исполнительный документ был возвращен в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт». По состоянию на 28.04.2023 исполнительный документ или справка об его утрате в адрес взыскателя не поступали.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права просит обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя исполнительный документ или справку об его утрате.

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1.

Представители административного истца, административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Ладожского ОСП находилось исполнительное производство № 107513/21/78031-ИП от 09.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа №2-871/2020-91 от 02.10.2020, выданного мировым судьей судебного участка №91 Санкт-Петербурга, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 51 490,37 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2021 исполнительное производство № 107513/21/78031-ИП от 09.06.2021 окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя посредством почтового отправления 01.02.2022 (ШПИ 19080567351430). Почтовое отправление ШПИ 19080567351430 не получено ООО «АктивБизнесКонсалт», возвращено в почтовое отделение в Санкт-Петербурге и уничтожено как невостребованное 15.04.2022.

21.04.2022 через ЕПГУ был направлен запрос о возврате исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2022 заявление удовлетворено ООО «АктивБизнесКонсалт», постановление получено взыскателем.

06.10.2022 представителем ООО «АктивБизнесКонсалт» направлена жалоба на неполучение копии постановления и оригинала исполнительного документа, постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 18.10.2022 было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку исполнительный документ направлялся в адрес взыскателя (ШПИ 19080567351430), почтовое отправление не было получено и уничтожено.

22.03.2023 представителем взыскателя было направлено заявление о выдаче справки об утере исполнительного документа, 05.04.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в связи с тем, что требования заявителя исполнены ранее, согласно ответа судебного пристава-исполнителя исполнительный документ был возвращен в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт».

02.08.2023 в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» направлена справка об утрате исполнительного документа - судебного приказа №2-871/2020-91 от 02.10.2020 для получения дубликата исполнительного документа (ШПИ 19084384422250)

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в частности – если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По смыслу ст.46 и 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В настоящем случае материалы дела достоверно подтверждают, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа были направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, в виду неполучения почтового отправления уничтожены, в связи с этим в адрес взыскателя направлена справка об утрате исполнительного документа, таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом указанное нарушение устранено, документы в адрес взыскателя направлены, тем самым обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд в указанной части, на момент вынесения решения, отпали, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, старшим судебным приставом не создано, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Поскольку нарушения прав и свобод административного истца в части отсутствия ответов на обращения административного истца и контроля за действиями должностных лиц Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, в ходе рассмотрения административного дела не установлены, доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии бездействия старшего судебного пристава-исполнителя в указанной части не установлено, в связи с чем, оснований полагать, что имело место бездействие со стороны врио старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в виде ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц не имеется.

Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт», подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года.