УИД 50RS0014-01-2025-000682-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Тодоровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-935/2025 по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 759 417 рублей 37 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что 13 марта 2006 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №5203068000507005. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установлены договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 759 417 рублей 37 копеек за период с 30 марта 2023 г. по 19 сентября 2024 г. АО КБ «Ситибанк» уступило ООО ПКО «Столичное АВД» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договорами уступки прав (требований) от 19 сентября 2024 г. В период рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность на сумму 500 000 рублей. В связи с чем представитель истца (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 259 417 рублей 37 копеек, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее не отрицал факт заключения кредитного договора и размера задолженность, пояснял, что прикладывает меры к погашению задолженности.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 13 марта 2006 г. между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2, заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №5203068000507005.

26 сентября 2024 г. на имя ответчика направлено письмо о заключении уступки прав требований, о необходимости погашения задолженности.

Как следует из материалов дела и искового заявления задолженность ответчика за период с 30 марта 2023 г. по 19 сентября 2024 г. составила 259 417 рублей 37 копеек.

19 сентября 2024 г. между АО КБ «Ситибанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-02.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору следует, что ответчиком платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносились с нарушением срока и не в полном объёме.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая позицию ответчика в части получения денежных средств, объёма возращённых средств, а также порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Также суд учитывает, что в период рассмотрения дела ответчиком была погашена задолженность по спорному кредитному договору на сумму 500 000 рублей, что также свидетельствует о признании ответчиком задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах заявленные ООО ПКО «Столичное АВД» исковые требования с учетом уточнений к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в заявленном объеме являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 783 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" задолженность по кредитному договору №5203068000507005 от 13 марта 2006 г. за период с 30 марта 2023 г. по 19 сентября 2024 г. в размере 249 417 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 783 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 25.07.2025