77RS0022-02-2024-016492-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0057/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к административным ответчикам с требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в непредоставлении сведений о ходе исполнительного производства, о размере суммы долга, взысканной с должника, а также сведений о дате перечисления денежных средств пользу взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем в рамках исполнительного производства №166450/24/77003-ИП, возбужденного 26.02.2024 г. Преображенским РОСП ГУФССП России по адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 28.02.2024 наложен арест на денежные средства, принадлежащие должнику ООО "МЕРИДИАН ТУР". Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП по адрес фио от 18.04.2024 г. был снят арест с денежных средств, находящихся на счете № 40702840420000030723 в банке адрес Банк", открытого на имя ООО "МЕРИДИАН ТУР", по тем основаниям что установлен факт наличия излишне арестованных денежных средств должника. Поскольку до 15.08.2024 г. решение суда исполнено не было, истец обратился через портал государственных услуг к судебному-приставу исполнителю с ходатайством, просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства, о размере суммы долга, взысканной с должника, предоставить сведения о дате перечислении денежных средств в пользу взыскателя. 02.09.2024 г. через портал государственных услуг из РОСП ГУФССП по адрес был получен ответ, который не содержит сведений, содержащихся в ходатайстве административного истца. Поскольку ответ был предоставлен не по существу заявления, административный истец полагает, что его права нарушены в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск, в котором просили в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «МЕРИДИАН ТУР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

26.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского ОСП фио, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 044882171 от 19.12.2023, выданный Белгородским районным судом по делу № 2-1527/2023, вступившему в законную силу 05.12.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника ООО "МЕРИДИАН ТУР" в пользу взыскателя ФИО1, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 166450/24/77003-ИП.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалами дела, в частности, материалами исполнительного производства, установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об истребовании информации о юридическом и фактическом адресе должника, вида деятельности, номеров всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, об истребовании информации об имуществе должника.

27.02.2024, 28.02.2024 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах адрес Банк», адрес и ПАО Сбербанк.

05.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио был совершен выход по месту нахождения должника по результатам которого должник –организация по данному адресу не располагается.

11.12.2024 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как указывает истец, 15.08.2024 г. решение суда исполнено не было, истец обратился через портал государственных услуг к судебному-приставу исполнителю с ходатайством, просил предоставить сведения о ходе исполнительного производства, о размере суммы долга, взысканной с должника, предоставить сведения о дате перечислении денежных средств в пользу взыскателя.

Однако, 02.09.2024 г. через портал государственных услуг из РОСП ГУФССП по адрес был получен ответ, который не содержит сведений, содержащихся в ходатайстве административного истца.

Разрешая данный довод, суд не находит его обоснованным, поскольку обращение исх. № 4455114999 судебным приставом-исполнителем рассмотрено и дан мотивированный ответ исх.№77003/24/1624953.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Административный ответчик указывает, что данное обращение было зарегистрировано в канцелярии Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес 16.08.2024 г., ответ дан 20.08.2024 г. Нарушений положений Федерального закона № 59-ФЗ не установлено.

Как установлено ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, исходя из толкования основных принципов и задач кодекса административного судопроизводства, а именно, согласно положениям ст. 226 КАС РФ административный истец должен представить доказательства нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика по ограничению права на ознакомление в материалами исполнительного производства.

Таким образом, суд отмечает, что административным истцом не представлено допустимых доказательств нарушения своего права на получение информации о ходе исполнительного производства, при наличии возможности самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства, не предоставлено. Кроме того, в ходе судебного заседания административный истец пояснил, что с материалами исполнительного производства он не знакомился. При таких обстоятельствах суд полагает, что административный истец не лишен права ознакомления с материалами исполнительного производства. В случае нарушения или ограничения данного права действиями административного ответчика, административный истец не лишен возможности обратиться за защитой в судебном порядке о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконными, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.