Решение по делу № 2-2065/2022 от 02.12.2022 | Елизовский районный суд (Камчатский край)

Дело № 2-2065/2022

41RS0002-01-2022-004661-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово 02 декабря 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.А.,

при секретаре судебного заседания Миц О.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО6, представителя Управления образования администрации Елизовского муниципального района ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просил установить следующий порядок своего общения с ФИО5 дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(с у четом уточнения исковых требований и частичного отказа от исковых требований):

- еженедельно с 10 часов 00 минут субботы до 10 часов 00 минут воскресенья с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1;

- разрешить ФИО1 общаться с дочерью по телефону, посредством социальных мессенджеров, видео и аудио связи в период с 12 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно без ограничений;

- ежедневно, кроме выходных, праздничных дней и периода школьных каникул, ФИО1 забирает ФИО8 из места жительства и отвозит её в школу к 08 часам 00 минутам;

- в праздничные дни:

каждый четный год с 17 часов 00 минут 31 декабря до 19 часов 00 минут 01 января (Новый год) с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1;

каждый нечетный год с 17 часов 00 минут 01 января до 19 часов 00 минут 02 января (Новогодние праздники) с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1;

каждый четный год с 17 часов 00 минут 06 января до 19 часов 00 минут 07 января (Рождество) с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1;

каждый нечетный год с 17 часов 00 минут 08 мая до 19 часов 00 минут 09 мая (День Победы) с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1;

каждый четный год с 17 часов 00 минут 31 мая до 19 часов 00 минут 01 июня (День защиты детей) с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1.;

каждый нечетный год с 17 часов 00 минут 07 марта до 15 часов 00 минут 08 марта (Международный женский день) с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1;

ежегодно с 19 часов 00 минут 16 сентября до 08 часов 00 минут 17 сентября (день рождения ФИО1);

ежегодно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 28 февраля (день рождения ФИО8);

- разрешить ФИО1 проводить отпуск с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе как на территории Камчатского края, так и за его пределами. ФИО1 обязуется не позднее чем за три месяца до даты планируемого вылета за пределы Камчатского края в отпуск совместно с несовершеннолетней сообщить об этом матери – ФИО3 Обязать ФИО3 не позднее чем за три месяца до даты планируемого вылета за пределы Камчатского края в отпуск совместно с несовершеннолетней сообщить об этом отцу – ФИО1 В случае выезда ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одним из родителей за пределы Камчатского края установленный настоящим решением порядок общения с ребенком не действует до их возвращения;

- обязать ответчика ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в общении с ребенком;

- предупредить ФИО3 о последствиях невыполнения решения суда, о необходимости корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать свой авторитет в глазах дочери и не формировать у них негативного мнения друг о друге; о необходимости совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здоровья и отдыха ребенка.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что после прекращения брака между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4 осталась проживать со своей матерью ФИО3 После расторжения брака ФИО1 в добровольном порядке выплачивает алименты на содержание дочери, систематически по субботам встречался с дочерью, однако встречи носили кратковременный характер и только с ведома ответчика. Бывали случаи, когда ответчик вообще не разрешала общаться с девочкой, без объяснения причин. С января 2022 г. по июнь 2022 г., затем с 05 сентября по 13 сентября 2022 г. он ежедневно отвозил дочь в школу к 8 часам утра. После первого судебного заседания по настоящему делу ответчик в категорической форме запретила общаться с дочерью, более того мать настроила девочку против отца. На протяжении всей жизни отец никогда не обижал, не оскорблял и не унижал свою дочь. ФИО1 любит свою дочь, желает проводить с ней как можно больше времени, без присутствия матери. Истец желает принимать участие в физическом и нравственном развитии своей дочери. Истец проживает в трехкомнатной квартире, которая принадлежит ему на праве собственности, для Марии имеется отдельная комната, где есть все необходимое. Мария зарегистрирована по мету жительства отца (л.д. 66-68, 108-111).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений и отказа от их части, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что у него имеется право на общение с ребенком, с которым он в последний раз виделся два месяца назад. Сообщил, что интересуется жизнью дочери, он возражал против развода в интересах ребенка, в дальнейшем всячески поддерживал ребенка и отношения с ним, выплачивает алименты и имеет право на общение с ребенком в его интересах.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений и отказа от их части, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. Указала, что в суд представлено достаточно доказательств, которые подтверждают, что истец не причинял вред своему ребенку, до ДД.ММ.ГГГГ он возил ребенка в школу, в субботу у него не всегда получалось общаться с ребенком, так как мать по своему желанию и усмотрению решала данный вопрос, истец обратился в суд с целью защиты как своих прав, так и прав ребенка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. При этом указала, что не возражает против общения ребенка с отцом при наличии согласия дочери, возражала против поездок в настоящее время Марии в отпуск с отцом за пределы Камчатского края, так как ребенок до этого времени никогда не оставался ночевать у отца и не проводил столь длительное время без матери с отцом, она пока слишком маленькая, чтобы на столь длительное время отрываться от матери. Они с дочерью уже 2,5 года живут отдельно от истца, Мария может самостоятельно решать желает ли она общаться с отцом. Дочь с малолетнего возраста имела проблемы с развитием, и она очень много времени уделяла её воспитанию, развитию и обучению. В настоящее время у ребенка в жизни все хорошо. Она никогда не препятствовала общению истца с дочерью. Также поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно исковых требований, приобщенных к материалам дела (л.д. 54).

Представитель ответчика ФИО6 поддержала позицию своего доверителя и доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях относительно исковых требований. Просила при определении порядка общения учесть интересы ребенка и его привязанность к каждому из родителей, а также результаты проведенного психологического обследования несовершеннолетней. Указала, что истец в недостаточной степени интересуется жизнью ребенка, его обучением. Доказательств чинения ответчиком препятствий для общения истца с дочерью не имеется. Свою позицию изложила в письменных возражениях, оглашенных в ходе прений по делу в судебном заседании и приобщенных к материалам дела.

Представитель органа опеки и попечительства в лице управления образования администрации Елизовского муниципального района – муниципального казенного учреждения ФИО7 полагала, что предложенный истцом порядок общения с дочерью будет соответствовать правам и интересам несовершеннолетней.

Изучив иск, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных СК РФ, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (пункт 1 статьи 56 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования (статья 63 СК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 СК РФ определено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (пункт 2 статьи 65 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

В силу пункта 3 статьи 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций (пункт 4 статьи 66 СК РФ).

Таким образом, из вышеуказанных норм семейного законодательства Российской Федерации следует, что проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком судом принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (пункт 3 статьи 66 СК РФ).

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в период которого у них родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами прекращен на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

С момента прекращения брачных отношений между сторонами дочь ФИО8 проживает совместно с матерью ФИО3 по адресу: <адрес> двухкомнатной квартире, жилой площадью 49,4 кв.м. В указанном жилом помещении созданы надлежащие условия для воспитания, развития и содержания ФИО5, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ведущим специалистом-экспертом Отдела опеки, попечительства и охраны прав ФИО5 Управления образования Администрации Елизовского муниципального района ФИО10 (л.д.50).

Истец ФИО5 Р.А. проживает в трехкомнатной квартире, жилой площадью 67,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности. В данном жилом помещении имеются мебель, необходимая бытовая техника, предметы домашнего обихода, для ФИО5 имеется отдельная комната, в которой есть все необходимое. Указанное обстоятельство подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным ведущим специалистом-экспертом Отдела опеки, попечительства и охраны прав ФИО5 Управления образования Администрации Елизовского муниципального района ФИО9 (л.д. 49).

Согласно заключению Управления образования Администрации Елизовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено обследование жилищно-бытовых условий истца и ответчика по делу, проведены с ними беседы, а также беседа с ФИО5 М.Р., в ходе которой установлено, что девочка желает общаться с папой, проводить с ним время, осуществлять совместные прогулки, однако с ночевкой у папы оставаться не желает. Учитывая установленные обстоятельства, действуя в интересах ФИО5, Управление полагает, что удовлетворение исковых требований ФИО5 Р.А. будет соответствовать интересам ФИО5 дочери, но в том случае, если не будет нарушать целостность образовательного процесса ФИО5 (л.д. 51).

По поручению суда ведущим специалистом-экспертом отдела опеки, попечительства и охраны прав ФИО5 Управления образования Администрации Елизовского муниципального района ФИО10 проведена дополнительная беседа с ФИО5 М.Р., в ходе которой она пояснила, что не хочет видится с папой и не желает оставаться у него дома ночевать, не желает с ним вылетать в отпуск, не желает встречаться с ним по праздникам и проживать у него несколько дней, желает проводить время в свой день рождения с мамой и друзьями, с папой проводить время в свой день рождения не желает, проводить с папой время в его день рождения не желает, так как папа проводит свой день рождения со своими друзьями. Также пояснила, что она виделась с папой по субботам в течении 3-4 часов, иногда по договоренности с мамой папа привозил её в школу, последний раз общалась с папой ДД.ММ.ГГГГ. По результатам беседы с ФИО5 М.Р. должностным лицом установлено, что девочка не желает общаться и проживать с отцом (л.д. 62).

Согласно заключению специалиста по результатам психологического обследования ФИО5 М.Р., установлено, что отношения ФИО4 с матерью и отцом отличаются между собой. Маша не воспринимает папу как свою семью, для неё семья – это она и её мама. Отношения с мамой эмоционально близкие. ФИО4 воспринимает маму самой эмоционально значимой для себя, она внушает ей безопасность, основательность, дает ощущение надежности. Взаимоотношения ФИО4 с мамой характеризуются высоким позитивным интересом, принятием, последовательностью воспитательной позиции и эмоциональной близостью. Мама представляется человеком, вовлеченным в жизнь ребенка, активно в ней участвующим и решающим проблемы семьи и ребенка. Взаимоотношения с папой для ФИО4 характеризуются низким позитивным интересом отца в отношении дочери. Это указывает на то, что девочка не ощущает достаточного количества тепла со стороны отца, и не чествует себя любимой, отношения с отцом не воспринимаются ею как теплые и открытые, а скорее как формальные, основанные на долженствовании. Отношения между отцом и дочерью не воспринимаются девочкой как близкие. В целом взаимоотношения с отцом для ФИО4 характеризуются низким позитивным интересом отца в отношении дочери, элементами враждебности, эмоциональным отвержением, отсутствием эмоциональной близости, принятия, непоследовательность воспитательных действий, низкой директивностью и отсутствием жесткости. Имеет место нарушение родительско-детских отношений между девочкой и её отцом (л.д. 76-96).

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11, которой проведено психологическое обследование ФИО5 М.Р., пояснила, что у ФИО4 наиболее близкие и значимые отношения сложились с мамой, папу она знает, но близких отношений с ним не имеется. Отцу необходимо интересоваться ребенком и постепенно налаживать с ней отношения.

Согласно представленной ответчиком характеристики с места её работы ФИО3 характеризуется положительно, как грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбива, не конфликтна, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 70).

ФИО5 обучается во 2 классе Музыкальной школы, учится старательно, получает хорошие оценки, добросовестно относится к учебе, обладает предрасположенностью к музыкальным занятиям. Мама ФИО3 интересуется успехами и поведением дочери, присутствует на всех концертных мероприятиях (л.д. 71, 73).

Также ФИО5 обучается во 3 классе МБОУ ЕСШ № <адрес>, добросовестно относиться к учебе, ответственно относиться к выполнению домашних заданий, на замечания взрослых реагирует адекватно, пропусков уроков по неуважительной причине не имеет. Мама ФИО3 интересуется успехами и поведением дочери, всегда посещает родительские собрания, состоит в родительском комитете, поддерживает связи с классным руководителем, участвует в общественной жизни класса (л.д. 72).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят.

В целом вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что общение истца со своей дочерью не может нанести вред её нравственному, психическому, психологическому и физическому развитию.

Имеющиеся разногласия родителей по вопросам воспитания детей, не свидетельствуют о том, что отец осуществляет свои права и выполняет свои обязанности в отношении дочери с целью причинения ей вреда либо вопреки их интересам.

Доказательств того, что истец обращается со своей дочерью пренебрежительно, жестко, грубо, а также унижает её человеческое достоинство, сознательно ставит в опасность её жизнь и здоровье, суду не предоставлено. Как и не представлено суду доказательств того, что общение истца с дочерью наносит ей какой-либо вред, в том числе и её здоровью.

Условия жизни, быта и режим работы истца, а также режим дня ребенка сторон и её здоровье позволяют им общаться по предложенному истцом графику.

В то же время, учитывая мнение ответчика, которая не имела принципиальных возражений против предложенного истцом порядка общения при согласии ФИО5, возраст ребенка, привязанность к каждому из родителей, большую привязанность к матери и установленное в результате психологического обследования ФИО5 М.Р. нарушение родительско-детских отношений между девочкой и её отцом, суд, исходя из интересов ребенка и в целях защиты её прав, а также прав родителей на общение со своим ребенком, полагает необходимым удовлетворить уточненные исковые требования в части установления графика общения с отцом, при этом установить обязательное условие о наличии на это согласия ФИО5 М.Р., так как установление предложенного истцом порядка общения, предусматривающего более частые встречи с отцом по сравнению со сложившимся ранее порядком (один раз в неделю по 3-4 часа) и включающего длительные периоды пребывания ФИО4 вне привычной домашней обстановки без матери, в соответствии с заключением психолога, подтвержденным иными доказательствами, без учета мнения ребенка и до установления доверительных и близких отношений с отцом, для неё может быть некомфортно, а также может негативно сказаться на психологическом состоянии ребенка.

При определении порядка общения отца ФИО1 с дочерью ФИО4 в период отпуска продолжительностью не менее трех недель ежегодно, в том числе как на территории Камчатского края, так и за его пределами, суд исходит из того, что оба родителя имеют право проводить отпуск со своими детьми, в том числе, с выездом за пределы региона, в котором они проживают. При этом суд полагает, что общение в указанной части возможно только с учетом интересов ФИО5, графика её обучения в образовательном учреждении и с её согласия, при взаимной договоренности родителей ФИО5 Р.А. и ФИО3, а также, как об этом просит истец, в целях соблюдения интересов сторон, при уведомлении родителями друг друга не позднее чем за три месяца до даты планируемого вылета за пределы Камчатского края в отпуск совместно с ФИО5.

Также ФИО1 заявлены требования о предупреждении ФИО3 о необходимости корректно относиться истцу, с тем, чтобы не подрывать свой авторитет в глазах дочери и не формировать у неё негативного мнения об отце; о необходимости совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здоровья и отдыха ребенка.

При разрешении указанных требований суд руководствуется позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано на правомерность практики указания судами в резолютивной части решений в ряде случаев (если об этом заявлялось одной из сторон) на обязанности родителей: корректно относиться друг к другу, с тем чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся обучения и воспитания ребенка; не формировать у ребенка негативного мнения друг о друге; в связи с чем, удовлетворяет иск в данной части и, исходя из сложившихся взаимоотношений между сторонами спора, полагает необходимым предупредить об этом как ответчика, так и истца.

При разрешении требований ФИО1 о предупреждении ФИО3 o возможных последствиях неисполнения решения суда, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в силу п. 3 ст. 66 СК РФ при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

При разрешении требований ФИО1 о возложении на ФИО3 обязанности не чинить препятствий в общении c дочерью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств тому, что ФИО3 создает ФИО1 препятствия к общению с ребенком, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

при согласии несовершеннолетней ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еженедельно с 10 часов 00 минут субботы до 10 часов 00 минут воскресенья с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1;

при согласии несовершеннолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежедневно, кроме выходных, праздничных дней и периода школьных каникул, ФИО1 забирает ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с места жительства с матерью ФИО3 и отвозит её в образовательное учреждение ко времени начала учебных занятий;

в праздничные дни, при согласии несовершеннолетней ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

каждый четный год с 17 часов 00 минут 31 мая до 19 часов 00 минут 01 июня (День защиты детей) с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1;

при согласии несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежегодно с 19 часов 00 минут 16 сентября до 08 часов 00 минут 17 сентября (день рождения ФИО1) с предоставлением права ночлега дочери по месту жительства ФИО1 или в ином месте по согласованию с матерью ФИО3;

при согласии несовершеннолетней ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежегодно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 28 февраля (день рождения ФИО12 ФИО20).

При согласии несовершеннолетней ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также при взаимной договоренности родителей несовершеннолетней ФИО1 и ФИО3, разрешить ФИО1 проводить отпуск с ФИО22, 28 февраля ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ФИО1 и ФИО3 не позднее чем за три месяца до даты планируемого вылета за пределы Камчатского края в отпуск совместно с несовершеннолетней сообщить об этом друг другу, а также учитывать интересы ребенка и график её обучения в образовательном учреждении. В случае выезда ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одним из родителей за пределы Камчатского края установленный настоящим решением порядок общения с ребенком не действует до их возвращения к месту жительства ребенка.

Разрешить ФИО1 общаться с дочерью по телефону, посредством социальных мессенджеров, видео и аудио связи в период с 12 час. 30 мин. до 20 час. 00 мин. ежедневно.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком в остальной части – отказать.

Предупредить ФИО3 о том, что при невыполнении решения суда к ней могут быть применены меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от детей, может вынести решение о передаче ему детей исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (пункт 3 статьи 66 СК РФ).

Предупредить ФИО1 и ФИО3 о необходимости корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать свой авторитет в глазах дочери и не формировать у неё негативного мнения друг о друге; о необходимости совместно решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, здоровья и отдыха ребенка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 декабря 2022 года.

Судья И.А. Воронцов