№ 2-33/2026

УИД: 04RS0021-01-2025-007749-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2026 по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обращаясь в суд с иском к ФИО2, просили взыскать: задолженность по кредитному договору в размере 17671,92 руб., проценты по кредитному договору по ст. 809 ГК РФ за период 29.04.2019 г. по 29.10.2025 г. в размере 29 218,05 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 29.04.2019 г. по 29.10.2025 г. в размере 6 411,38 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб. Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по делу до фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что 05.01.2011 г.ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредитав в АО «ОТП Банк», ранее ОАО Инвестсбербанк, .... Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу кредитной карты. 06.08.2011 г. ванжилова Т.Ю. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен .... То есть между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) – 10 900,00 руб. Между АО «ОТП Банк», и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого право требования к ответчику по кредитному договору ... перешло к истцу.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, направила заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против требований, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения требований применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер процентов по кредитному договору по ст. 809 ГК РФ за период 29.04.2019 г. по 29.10.2025 г. в размере 29 218,05 руб.

Представители третьего лица АО «ОТП Банк» извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании ч. 1 ст. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.ч.1-3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что 05.01.2011 г.ФИО2 обратилась в АО «ОПТ Банк» с заявлением на получение потребительского кредита, на основании которого между АО «ОПТ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 37915,00 руб.на срок 12 месяцев под 75,86 % годовых, цель кредита - приобретение товаров: фотоаппарат, сумка, договор, карта памяти, нетбук, сумка, внешний диск, мышь.Также просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту, предоставить кредитную услугу - овердрафт на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 рублей; полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте, составляет 61,65 % годовых.

Из заявления на получение кредита от 05.01.2011г. следует, что ФИО2 ознакомлена с Условиями кредитного договора ОАО "ОТП Банк", Тарифами по потребительскому кредитованию, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк".

Активация ФИО2 кредитной карты произведена 06.08.2011 г., ОАО "ОТП Банк"ответчику открыт счет, присвоен ....

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки по счету, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Из договора уступки прав (требований) N 04-08-04-03/95 от 04.04.2019 г. следует, что АО "ОТП Банк" (цедент) передал, а ООО "АФК" (цессионарий) принял права (требования) к должникам Цедента, в том числе в отношении должника ФИО2 по кредитному договору ... от 06.08.2011 г. в размере 17671,93 руб. (выписка из актуального реестра заемщиков от 25.04.2019 г.).

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебным приказоммировым судьей судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 024,93 руб., в том числе: задолженность по кредитному договору – 17671,93 руб., судебные расходы – 353,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 08.07.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженностисоставляет: основной долг – 9148,58 руб., проценты – 6780,57 руб., комиссии – 1742,78 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29218,05 руб. Согласно справке истца (расчет задолженности) в счет оплаты задолженности по кредитному договору 31.12.2019г. со счета ответчика списано 0,01 руб.

Заключенный между ОАО "ОТП Банк" и ФИО2 кредитный договор соответствует требованиям закона, обязательства по нему кредитором исполнены в полном объеме, при этом заемщиком платежи своевременно не вносились, вследствие чего образовалась задолженность; право требования по данному договору передано истцу - ООО "АФК".

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В силуп. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Положениями п. 1 ст. 204 ГПК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что со дня подачи заявления в суд о выдаче судебного приказа, течение исковой давности приостанавливается. Приостановление срока исковой давности продолжается до тех пор, пока суд не отменит судебный приказ.

Последний платеж в счет погашения основного долга в сумме 103,96руб. осуществлен ответчиком 07.03.2015 г., в счет погашения процентовв сумме 1330,00 руб. - 31.08.2017 г.

08.07.2019г. мировым судьей судебного участка судебного участка № ... вынесен судебный приказ ... о взыскании задолженности по кредитному договору, который 26.08.2025 г. по заявлению ФИО2 был отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 12.11.2025 г. ( л.д.84).

На основании изложенного, учитывая дату внесения ответчиком платежа в погашение задолженности (31.08.2017г.), дату обращения за выдачей судебного приказа 08.07.2019г., и обращение с иском в суд 18.11.2025г., т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа ( 26.08.2025г.), оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа вразмере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенного правового регулирования, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право требования на получение от должника не только суммы основного долга с начисленными к моменту уступки права процентами, но и право на получение тех процентов, которые будут начислены позже, а также на неустойку, предусмотренную в качестве способа обеспечения основного обязательства.

Таим образом, с ответчика пользу истца подлежат взысканию в проценты по ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга 9148,8 руб. за период с 26.04.2019 г. по 29.10.2025 г., согласно произведенному истцом расчету, с применением процентной ставки 49% годовых, в размере 29218,05руб.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет не представлен.

Требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 6411,38 руб. за период с 26.04.2019 г. по 29.10.2025 г. суд находит обоснованными.

Так, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ судом проверен, признан арифметически верным,контррасчет не представлен.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга (9148,8руб.)с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, суд пришел к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в данной частиподлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ и снижении процентов по ст. 809 ГК РФ за период 29.04.2019 г. по 29.10.2025 г. в размере 29218,05 руб., удовлетворению не подлежит, поскольку основано на ошибочном понимании норм права. Предусмотренные кредитным договором проценты, как плата за пользование кредитом, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, и их размер не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ. Требований о взыскании неустойки, пени, штрафа в рассматриваемом случае истцом не заявлено.

Согласно ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (платежное поручение ... от 05.11.2025 г.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Также истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг АО «Почта России» в размере 105,60 руб. в связи направлением иска ответчику при обращении в суд согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается списком ... внутренних почтовых отправлений от 11.11.2025 г. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания почтовых расходов в размере 60,00 руб. по отправке досудебной претензии суд не усматривает, поскольку заявленный спор не предусматривает его обязательный досудебный порядок урегулирования, направление ответчику претензии (требования) до подачи настоящего иска в суд законом не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ... в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.09.2018г. в размере 17671,92 руб., включая основной долг – 9148,58руб., проценты – 6780,57руб., комиссии – 1742,00руб.; проценты по ст. 809 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 218,05 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 411,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 105,60 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, включительно, на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 9148,8 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 30.01.2026г.

Судья: Власова И.К.