Дело № 2а-3217/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003063-08

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФСБ России по Мурманской области России по Мурманской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника УФСБ России по <адрес> при рассмотрении обращения, обязании выполнить действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия заместителя начальника УФСБ России по <адрес> при рассмотрении обращения, обязании выполнить действия.

В обоснование административных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу в УФСБ России по <адрес> в должности старшего следователя следственного отдела.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о приеме на должность прокурорского работника. По результатам рассмотрения данного заявления в приеме на службу ему было отказано.

Обращает внимание, что согласно ответу прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего причины отказа в приеме на службу в органы прокуратуры, ОСБ УФСБ России по <адрес> его рекомендовало к прохождению федеральной государственной службы.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес УФСБ России по <адрес> направлено заявление с просьбой об ознакомлении с материалами и документами, на основании которых он не был рекомендован ОСБ УФСБ России по <адрес> для прохождения федеральной государственной службы.

Отмечает, что на данное обращение ему был направлен ответ за подписью начальника УФСБ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № СБ/7390, согласно которому, УФСБ России по <адрес> осуществляет деятельность в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности, уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом «О федеральной службе безопасности».

Обращает внимание, что в его обращении не ставился вопрос о нормативной базе, в соответствии с которой органы государственной безопасности осуществляют свою деятельность.

Полагает, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом фактически проигнорировано, никакого ответа по существу поставленных вопросов не дано, не совершены действия, просьба о которых содержалась в указанном обращении.

Указывает, что сведения, предоставленные ОСБ УФСБ России по <адрес> по запросу организаций при рассмотрении кандидатов на заключение трудового договора с выводом о нерекомендации к прохождению государственной службы, вероятно содержащие ложные суждения о ненадлежащем исполнении им служебных обязанностей в период прохождения службы в органах государственной безопасности, напрямую и непосредственно влияют на реализацию его трудовых прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Отмечает, что невозможность получения доступа к информации и сведениям, напрямую затрагивающим его права и затрудняющие их реализацию, в принципе делают невозможным их защиту и восстановление.

Просит суд признать бездействие заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО3 в виде неознакомления его с документами и материалами на основании которых он не рекомендован ОСБ УФСБ России по <адрес> России по <адрес> для прохождения федеральной государственной службы; неознакомления его с документами и материалами, содержащими в полном объеме сведения, направленные в прокуратуру <адрес>, а также нерассмотрения вопросов, содержащихся в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УФСБ России по <адрес> прекратить вышеуказанные незаконные бездействия, ознакомить его с документами и материалами, на основании которых он не рекомендован ОСБ УФСБ России по <адрес> для прохождения федеральной государственной службы, а также ознакомит его с документами и материалами, содержащими в полном объеме сведения, направленные в прокуратуру <адрес>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УФСБ России по <адрес> ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени надлежащим образом не рассмотрено, незаконное бездействие не прекращено.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражения, согласно которым заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ поступило в УФСБ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в книге учета письменных обращений, в порядке установленном Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности за № Г-№ ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по <адрес> дан письменный ответ на его обращение.

Отметила, что УФСБ России по <адрес> какие-либо документы и материалы, в которых содержатся сведения в отношении ФИО1 в прокуратуру <адрес> не направлялись, что подтверждается ответом прокуратуры <адрес> ФИО1

Обратила внимание, что ранее ФИО1 проходил военную службу в УФСБ России по <адрес>. В 2023 году досрочно уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту «е2» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно, в связи с несоответствием требованиям, неисполнением обязанностей, нарушением запретов, несоблюдением ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением военной службы в органах федеральной службы безопасности. В 2024 году исключен из списков личного состава.

Указала, что со всеми документами, касающимися увольнения и исключения ФИО1 из органов федеральной службы безопасности, он ознакомлен. Данные обстоятельства установлены Северным флотским военным судом, Апелляционным военным судом, Кассационным военным судом в рамках рассмотрения административного дела по исковому заявлению ФИО1 об обжаловании его увольнения и исключения из органов федеральной службы безопасности. Решением Северного флотского военного суда исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагала, что УФСБ России по <адрес> предоставило ответ на обращение ФИО1 в соответствии с действующим законодательством, нарушений его прав и законных интересов при рассмотрении обращения УФСБ России по <адрес> и должностными лицами Управления не допущено. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик заместитель начальника УФСБ России по <адрес> ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика заместитель начальника УФСБ России по <адрес> ФИО4

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств о соответствии содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ, настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как установлено частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности (далее – Инструкция), которая определяет единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации, проверки состояния работы с обращениями в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции в порядке, определенном настоящей Инструкцией, рассматриваются обращения, подлежащие рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 5 Инструкции рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами. Решением начальника территориального органа безопасности, пограничного органа рассмотрение обращений в порядке, установленном настоящей Инструкцией, также может осуществляться начальниками окружных (городских, районных) подразделений территориальных органов безопасности, служб, отрядов, учебных центров пограничных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 7 Инструкции, все письменные обращения регистрируются в течение трех дней со дня поступления в орган безопасности в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений или жалоб), форма которой приведена в приложении № к Уставу.

В соответствии с пунктом 26 Инструкции письменные обращения (в том числе предложения, заявления или жалобы военнослужащих, изложенные в форме рапорта) рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в УФСБ России по <адрес>. В 2023 году ФИО1 уволен с военной службы в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по подпункту «№» пункта № статьи № Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно, в связи с <данные изъяты>. В 2024 году ФИО1 исключен из списков личного состава.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о приеме на должность прокурорского работника, которое поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано под №вх.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № начальник отдела кадров прокуратуры республики сообщил ФИО1, что в ходе изучения представленных им для трудоустройства в прокуратуру республики документов установлено, что он уволен из войсковой части № (УФСБ России по <адрес>) в связи с неисполнением обязанностей, нарушением запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации и связанных с прохождением службы, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Кроме того, в указанном письме было отмечено, что ОСБ УФСБ России по <адрес> ФИО1 не рекомендован для прохождения федеральной государственной службы. С учетом изложенного, работодателем принято решение об отказе в приеме ФИО1 на федеральную государственную службу в прокуратуру Донецкой Народной Республики в связи с его несоответствием квалификационным требованиям к должности помощника прокурора города, района, приравненного к ним прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к начальнику УФСБ России по <адрес>, в котором просил ознакомить его с документами и материалами, содержащими в полном объеме сведения, направленные в прокуратуру <адрес>, а также ознакомить его с документами и материалами, на основании которых он не рекомендован ОСБ УФСБ России по <адрес> для прохождения федеральной государственной службы, которое было зарегистрировано в Книге учета письменных обращений (предложений, заявлений и жалоб) ДД.ММ.ГГГГ за № Г-174.

Согласно выписке из приказа №/ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан, в пределах компетенций, установленных должностными регламентами в соответствии с пунктом 5 Инструкции поручено заместителю начальника УФСБ России по <адрес> ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. № СБ/№ ФИО1 был дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его информируют. что УФСБ России по <адрес> осуществляет деятельность в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также Федеральным законом «О федеральной службе безопасности».

Не согласившись с указанным ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО1 подготовлен в установленный законом срок, с соблюдением установленного порядка, уполномоченным должностным лицом УФСБ России по <адрес> – заместителем начальника УФСБ России по <адрес> ФИО3 в пределах предоставленных ему полномочий, доведен до сведения ФИО1

Поскольку обращение заявителя УФСБ России по <адрес> рассмотрено, оснований для выводов суда о наличии бездействия должностного лица при рассмотрении обращения нет.

Административный истец полагает, что при рассмотрении его обращения, должностным лицом допущено бездействие, выраженное в неознакомлении его с документами и материалами, на основании которых он не рекомендован ОСБ УФСБ России по <адрес> для прохождения федеральной государственной службы, а также в неознакомлении его с документами и материалами, содержащими в полном объеме сведения, направленные в прокуратуру Донецкой Народной Республики.

Ссылка должностного лица в ответе на нормы законодательства об оперативно-розыскной деятельности, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, а также Федеральный закон «О федеральной службе безопасности» не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения обращения.

В соответствии со статьей 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления ограничивается в случаях, если указанная информация отнесена в установленном порядке федеральным законом к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом <данные изъяты> Перечень сведений, относящихся к информации ограниченного доступа, а также порядок отнесения указанных сведений к информации ограниченного доступа устанавливается федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на: информацию, свободно распространяемую; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

На основании частей 3, 4 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О федеральной службе безопасности» доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации.

Сведения о военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работниках органов федеральной службы безопасности, лицах, уволенных из органов федеральной службы безопасности, гражданах, поступающих на военную службу по контракту, на федеральную государственную гражданскую службу или на работу в органы федеральной службы безопасности, лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, могут передаваться органами федеральной службы безопасности другим государственным органам, иным организациям и гражданам только в случаях, предусмотренных федеральными законами. В остальных случаях указанные сведения могут передаваться на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или уполномоченного им должностного лица.

Физические лица допускаются к сведениям об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Физическим и юридическим лицам может быть отказано в доступе к сведениям (в предоставлении сведений) об органах федеральной службы безопасности, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне, либо по соображениям собственной безопасности органов федеральной службы безопасности.

В соответствии с пунктом 30 Инструкции, в случае если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, письменно сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6 статьи 11 Закона).

Согласно пункту 1.2 Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, уполномоченном органе управления использованием атомной энергии и уполномоченном органе по космической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности организаций, ограничения на распространение которой диктуются служебной необходимостью, а также поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Как следует из текста оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ответ носит информационный и разъяснительный характер, и не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца, не является решением государственного органа, подлежащим оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому оснований для вывода суда о наличии нарушений прав административного истца при рассмотрении обращения нет.

Существо оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, как следует из ответа начальника отдела кадров прокуратуры Донецкой Народной Республики, при принятии решения об отказе в приеме административного истца на федеральную государственную службу ими изучались представленные административным истцом документы. Сведения о том, что прокуратурой <адрес> в УФСБ России по <адрес> запрашивались дополнительные сведения в отношении ФИО6, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков и не отрицалось административным истцом в ходе судебного заседания, со всеми документами, касающимися увольнения и исключения ФИО1 из органов федеральной службы безопасности, он ознакомлен.

В силу изложенного, оснований для признания ответа заместителя начальника УФСБ России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и бездействия, выраженного в неознакомлении его с документами и материалами, на основании которых он не рекомендован ОСБ УФСБ России по <адрес> для прохождения федеральной государственной службы, а также в неознакомлении его с документами и материалами, содержащими в полном объеме сведения, направленные в прокуратуру <адрес> незаконными, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «О федеральной службе безопасности» по объективному, всестороннему, полному и своевременному рассмотрению обращения ФИО1 должностным лицом УФСБ России по <адрес> не допущено.

Несогласие административного истца с содержанием ответа, точка зрения заявителя о должном результате рассмотрения направленного обращения, само по себе не может служить основанием для удовлетворения его требования о признании незаконным действий при разрешении, рассмотрении и направлении ответа на его обращение.

Исходя из смысла статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данными решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя начальника УФСБ России по <адрес> при рассмотрении обращения, обязании выполнить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова