РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

секретаря судебного заседания Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости и встречному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости, в обоснование своих исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная в многоквартирном доме ФИО6 по адресу: <адрес>, д, 16. Земельный участок под указанным домом сформирован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером 30:12:020289:18 с адресом: <адрес>, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирных домов. Распоряжением Администрации <адрес> <№>-р от 30.10.2019г. многоквартирный дом ФИО6 по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установленный срок для отселения граждан — не позднее 01.11.2023г. Распоряжением Администрации <адрес> от 02.08.2024г. <№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и квартир по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд. Во исполнение данного распоряжения 17.09.2024г. Администрацией <адрес> был подготовлен Отчет об оценке рыночной стоимости квартиры и доли земельного участка (Отчет <№> по состоянию на 17.09.2024г. ООО «ГК «Азира»), согласно которого выкупная стоимость <адрес> составляет 3 783 100 рублей. Не согласившись с установленной выкупной стоимостью, истец обратилась к иной независимой оценочной организации - ООО «Бизнес-Эксперт» для подготовки отчета о рыночной стоимости изымаемого имущества. По результатам данного обращения был подготовлен Отчет <№>.18092024 о рыночной стоимости квартиры, доли земельного участка, приходящейся на комнату истца в квартире, и материальных затрат (убытков) по состоянию на <дата обезличена>. Рыночная стоимость квартиры и земельного участка составила 5 498 396,77 рублей. <дата обезличена> истцом было подано заявление в управление муниципального имущества Администрации <адрес> о выплате выкупной рыночной стоимости изымаемого имущества с приложением отчета. Письмом от <дата обезличена> <№> управление муниципального имущества Администрации <адрес> проинформировало истца о несогласии с заявленной оценкой и невозможности ее выплаты. Соглашение об изъятии заключено не было, выкупная стоимость не выплачена.

В связи с этим и с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную рыночную стоимость (компенсацию) <адрес> дома по <адрес> доли земельного участка с кадастровым номером 30:12:020289:18 в размере 4 401 300 рублей, а также прекратить право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером 30:12:020289:873, расположенную по адресу: <адрес>, после выплаты взысканной с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» выкупной стоимости имущества, взыскать с ответчика - Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, изъять для муниципальных нужд <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> путем выплаты 3 783 100 рублей и после выплаты прекратить за ФИО1 право собственности на данную квартиру и признать право собственности за МО «<адрес>» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, также указать, что данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.

Суд, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 46,8 кв.м. принадлежит на праве собственности с 24.08.2018г. по договору дарения ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата обезличена>.

Распоряжением Администрации МО «<адрес>» <№>-р от 02.08.2024г., принято решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилого помещения <адрес> многоквартирного дома (литера «В») по <адрес>.

Согласно отчета <№> ООО «ГК «АЗИРА» от 17.09.2024г., представленного ответчиком-истцом, рыночная стоимость жилого помещения <№> по адресу: <адрес> составляет –2 692 350 рублей, стоимость доли земельного участка – 633 150 рублей, стоимость доли общего имущества в многоквартирном доме – 292 500 рублей, стоимость убытков, причиняемых собственнику жилого помещения его изъятием – 165 100 рублей, итого 3 783 100 рублей.

Согласно отчету <№>.18092024 ООО «Бизнес-Эксперт» от 19.09.2024г., представленного истцом - ответчиком, рыночная стоимость жилого помещения <№> по адресу: <адрес> составляет –2 189 000 рублей, стоимость доли земельного участка –2 929 000 рублей, материальные затраты – 114000 рублей, размер государственной пошлины – 2000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционального доли квартиры – 242 518,50 рублей, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном жилом доме с учетом доли в праве общей долевой собственности <адрес> – 21 878, 27 рублей.

Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.

Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 14.01.2025г.

Согласно экспертному заключению ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0032-2025 от 24.02.2025г. с учетом пояснительного письма от 27.05.2025г., рыночная стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 954 000 рублей, рыночная стоимость доли земельного участка пропорционально жилому помещению – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 320 000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме составляет 7 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пропорционально площади <адрес> составляет 22 300 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 98 000 рублей.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленным отчетам <№>, <№>.18092024 и экспертному заключению <№>.0032-2025, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов экспертное заключение ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0032-2025 от 24.02.2025г. с учетом пояснительного письма от 27.05.2025г., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО2

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлены письменные доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а поскольку их иск подлежит удовлетворению, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань».

Истцом-ответчиком представлена квитанция об оплате госпошлины на сумму 4000 рублей, что подтверждается чеком от 23.10.2024г., а поскольку иск подлежит удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Определением от 20.11.2024г. истцу ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, ее иск подлежит удовлетворению, однако доказательств оплаты госпошлины в полном объеме не представлено, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем оснований для взыскания с Администрации МО «Городской округ город Астрахань» недоплаченной госпошлины суд не находит.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ госпошлина из суммы удовлетворенного иска 4 401 300 рублей составляет 54 809,10 рублей, однако в силу п. 23 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам имущественного характера, связанным с защитой прав на жилое помещение, которое для истца и (или) членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания, - в части 70 процентов размера государственной пошлины.

Таким образом, и ввиду отсутствия доказательств со стороны истца – ответчика о доплаты госпошлины по определению суда от 20.11.2024г., с истца-ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина 12 442,73 рублей: 16 442,73 рублей (30% от суммы госпошлины в размере 54 809,10 рублей) – 4000 рублей (оплаченная госпошлина при подачи иска), при этом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> для ФИО1 является единственной для постоянного проживания и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости - удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> рыночную стоимость жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 954 000 рублей, рыночную стоимость доли земельного участка по адресу: <адрес> размере 2 320 000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном доме в размере 7 000 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме в размере 22 300 рублей, размер материальных затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд квартиры в размере 98 000 рублей, а всего 4 401 300 рублей.

Взыскать с Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Прекратить право собственности за ФИО1 паспорт <№> на <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления выплаты в размере 4 401 300 рублей по данному решению суда.

Встречные исковые требования Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд МО «<адрес>» <адрес> по адресу: <адрес> путем выплаты денежных средств в пользу ФИО1 паспорт <№> в размере 4 401 300 рублей.

Признать право собственности муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» на <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления выплаты в размере 4 401 300 рублей по данному решению суда.

Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 паспорт <№> на <адрес> по адресу: <адрес> после осуществления Администрацией МО «<адрес>» выплаты в размере 4 401 300 рублей по данному решению суда.

В удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права собственности – отказать.

Взыскать с ФИО1 паспорт <№> в доход местного бюджета в размере 12 442,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.06.2025г.

Судья Аксенов А.А.