Решение по делу № 2А-2898/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

УИД: 61RS0008-01-2023-003393-14

Дело № 2а-2898/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 06 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Китайской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Советское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ №7-2-1577/21 от 06.08.2021 года, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере 30 910, 99 рублей с должника ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с 25.04.2016 года является получателем пенсии.

16.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 10 470,75 рублей.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных Федеральным законом №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «АФК». Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку все исполнительные действия были совершены надлежащим образом.

Врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГУФССП по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, оценив их в совокупности, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений ст.ст.64,68 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, на исполнении Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и в банки с целью получения сведений о должнике.

Из копии предоставленного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 усматривается, что 16.12.2021 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу №7-2-1577/2021.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства в счет погашении доглг поступали на депозитный счет отделения с пенсии и со счетов должника.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все возможные меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Должник обращалась с заявлением о сохранении прожиточного минимума, в связи с чем 13.04.2023 года вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума направлены в адрес взыскателя электронной почтой.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные для своевременного совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения. Оснований для проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу не имеется, поскольку удерживаются по мере поступления своевременно.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 незаконными и обязании совершить действия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, врио начальника Советского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2023 года.