Дело № 2-2610/2025

УИД: 52RS0001-02-2024-000613-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 16.12.2022 г. вследствие действий [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка ] г/н [Номер] был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству [ марка ] г/н [Номер]. 06.02.2023 г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей с приложением документов предусмотренными правилами ОСАГО. 21.02.2023 г. ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 181600 руб. 18.08.2023 г. в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства или о доплате страхового возмещения без учета износа деталей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 31.08.2023 г. ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истцом в адрес финансового уполномоченного направлялось обращение с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным принято решение от 22.11.2023 г. №[Номер] об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласен с указанным решением. Согласно экспертному заключению ООО «Техассистанс» от 03.11.2023 № [Номер] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 288374,15 руб., с учетом износа- 161100 руб. Считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 106774,15 руб.

Просит суд взыскать страховое возмещение в размере 106774,15 руб., неустойку за период с 28.02.2023 г. по день вынесения решения, неустойку со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг правового характера в размере 15000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором. При этом статья 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право потерпевшего на прямое возмещение убытков страховщиком, который застраховал его гражданскую ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Материалами дела установлено, что 16.12.2022 г. в 17 часов 50 минут по адресу: <...> в районе дома №[Номер] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащее ООО «Таксомоторная компания», [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО2, [ марка ] г/н [Номер] под управлением собственника ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ОСК».

06.02.2023 г. ФИО1 обратился в АО «ОСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания. Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт. Письмом от 21.02.2023 г. АО «ОСК» уведомила ФИО1 об отсутствии возможности произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА и о выплате страхового возмещения в денежной форме. 21.02.2023 г. ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 181600 руб.

18.08.2023 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА либо доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. Письмом от 31.08.2023 г. страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного [ФИО 2] от 22.11.2023 г. № [Номер] ФИО1 отказано в удовлетворении требований к АО «ОСК» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦСНЭ Эверест».

Согласно заключения эксперта [Номер] от 16.01.2025 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г/н [Номер] по повреждениям полученным в результате ДТП, произошедшего 16.12.2022 г., с учетом не устраненных повреждений, полученных в ДТП от 05.02.2020 г., в соответствии с требованиями Положения Банка России № 755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте России, с применением электронных справочников РСА без учета износа составила 181000 руб., с учетом износа 129900 руб. (Том2 л.д.12-71).

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Сторонами не представлено возражений относительно заключения эксперта. Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.

Доказательств недостоверности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представлено. Доказательств опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

При определении размера ущерба, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, выполненной ООО ЦНСЭ «Эверест», как наиболее объективными, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Экспертное исследование проведено с учетом изучения материалов гражданского дела. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Эксперт является экспертом-техником, обладает должной квалификацией, достаточным стажем работы, при назначении экспертизы эксперт предупреждался судом о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Установлено, что в рамках договора ОСАГО ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 181 600 руб., принимая во внимание заключение судебной экспертизы, ответчиком в полном объеме исполнено обязательство перед истцом о выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о доплате страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Толочный