Решение по делу № 2-103/2023 от 10.04.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

УИД: 50RS00-10-01-2022-004892-35

Дело № 2-103/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2, помощника прокурора Чичеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Центральная ППК», ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 16.12.2021 года по время высадки на платформу станции «Железнодорожная» из вагона пригородного поезда, в результате проваливания между вагоном поезда и платформой по причине неорганизованной посадки-высадки пассажиров, он получил травму ноги - зарытые переломы нижней трети малоберцовой кости внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков. По факту полученных повреждений, в период с 16.12.2021 года по 29.12.2021 года он находился на стационарном лечении с проведением операции. Затем по 20.05.2022 года находился на амбулаторном лечении. Все время нахождения на лечении, он передвигался на костылях, не имел возможности полноценно самостоятельно себя обслуживать, вести привычный образ жизни, свободно передвигаться. Компенсацию морального вреда оценивает в 200 000 рублей.

С учетом уточнений и дополнений, просит взыскать с АО «ЦППК» и ОАО «РДЖ» солидарно в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Также просит взыскать с АО «ЦППК» в свою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом денежной суммы и расходы по направлению претензии в размере 70 рублей 80 копеек.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, представил письменные возражения, пояснив, что услуги по перевозке пассажиров поез<адрес> предоставлялись перевозчиком - АО «ЦППК», с которым ФИО3 заключен договор перевозки пассажира, о чем свидетельствует билет №. Между тем, доказательства подтверждающие доводы истца по компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» не представлены, поскольку истец не доказал, что ОАО «РЖД» или его работники признаны виновными в причинении вреда и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязаны возместить причиненный вред. Оснований для возмещений морального вреда истцу не имеется, согласно представленному в дело акту о несчастном случае от 19.01.2022 г., травмирование произошло в результате проваливания между платформой и поездом, вызвано неорганизованной посадкой-высадкой пассажиров, истец в своём исковом заявлении указывает, что травмирование произошло по вине третьих лиц - под натиском толпы и в результате неорганизованной высадки пассажиров. В данном случае вина ОАО «РЖД» отсутствует. ОАО «РЖД» не является владельцем источника повышенной опасности, в результате взаимодействия с которым, по утверждению истца, он получил травму. 02.02.2021г. между ОАО «РЖД» и АО «ЦППК» заключен договор № аренды железнодорожного состава с экипажем (моторвагонный подвижной состав), согласно которому ОАО «РЖД» предоставляет АО «ЦППК»» за плату во временное владение и пользование моторвагонный подвижной состав, в т.ч. электропоезд №, следовавший 16.12.2021 года с поездом № сообщением Москва – Курская – Железнодорожная. 30.06.2014г. заключен договор №№ аренды имущества, находящегося в собственности ОАО «РЖД», согласно которому ОАО «РЖД» передаёт АО «Центральная ППК» за плату имущество во временное владение и пользование, в том числе пассажирские платформы на <адрес> железной дороги. В соответствии с п. 4.6. Договора № АО «Центральная ППК» не имеет право выдавать транспорт в рейс с нарушениями санитарно-технического состояния, а также принимать от ОАО «РЖД» транспорт в рейс с нарушениями санитарно-технического состояния. При приеме подвижного состава претензий о ненадлежащем санитарно - техническом состоянии подвижного состава от АО «Центральная ППК» не поступало, извещений о ненадлежащем санитарно-техническом состоянии подвижного состава ЭД4М-362 после передачи его в аренду также не имеется. В соответствии с п. 2.4. Договора № до момента подписания акта приема-передачи транспорта из аренды транспорт считается находящемся в аренде и АО «Центральная ППК» несет все обязательства в отношении транспорта, включая обязанность по его содержанию, в соответствии с п. 5.3.4. Договора № «Центральная ППК» обязано обеспечить надлежащее содержание и эксплуатацию переданных в аренду объектов недвижимого имущества. Учитывая, что подвижной состав ЭД4М-362 и пассажирская ст. Железнодорожная на момент травмирования ФИО3 находились во владении АО «Центральная ППК», у ОАО «РЖД» отсутствуют обязательства перед истцом. Кроме того, отсутствует причинно – следственная связь между травмированием ФИО3 и действием (бездействием) источника повышенной опасности. В данном случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, истцом не доказано, что вред причинен стоящим поездом, то есть явился результатом его действия или проявлением, его вредоносных свойств. Обязательство по компенсации морального вреда может быть возложено только на владельца источника повышенной опасности. Учитывая, что на момент травмирования ФИО3, ОАО «РЖД» не являлось владельцем источника повышенной опасности, владельцем на праве аренды являлось АО «Центральная ППК», ОАО «РЖД» не обязано возмещать истцу моральный вред. Дополнительно пояснил, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативам, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей. В целях определения перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона. Считает, что обязанность по возмещению вреда жизни и здоровью, причиненного в процессе перевозки законодательно закреплена за перевозчиком, т.е. АО «ЦППК». Истцом получена травма не во время движения электропоезда, а при стоящем электропоезде. Вред причинен согласно акту о расследовании в результате неорганизованной посадки - высадки пассажиров, а не вследствие наличия вредоносных свойств источника повышенной опасности. В связи с чем, полагает, что ответственность за причиненный ущерб здоровью истца не может быть возложена на ОАО «РЖД».

Представитель АО «Центральная ППК» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому пояснил, что АО «Центральная ППК» является субъектом естественных монополий, в соответствии с лицензией серии ППБ № осуществляет перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» и Правилами обязательного страхования (стандартными) гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, утвержденным приказом ОАО «АльфаСтрахование» № от 22 января 2018 года между «АльфаСрахование» и АО «Центральная ППК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № от 27 марта 2020 г. В соответствии с п. 1.1 предметом настоящего Договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договор суммы (страховой суммы). Расчет суммы страхового возмещения производится на основании «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164. При этом размер страховой суммы будет зависеть от характера и тяжести вреда, причиненного здоровью. 25 февраля 2022 года в рамках договора страхования № от 27 марта 2020 г., заключенного между «Центральная ППК» и АО «Альфа Страхование», истцу было выплачено страховое возмещение в размере 220 000 руб. Кроме того, 5 августа 2022 г. АО «Альфа Страхование» истцу было ещё дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Источником повышенной опасности являются не сами по себе объекты железнодорожного транспорта, а деятельность, осуществляемая при их использовании, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, не обоснован. В удовлетворении исковых требований истца к АО «ЦППК» просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1079, 1100, 1101 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.п. 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 N 17-ФЗ, перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Уставом воинских железнодорожных перевозок, правилами оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, железнодорожным транспортом, правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом и заключаемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации договорами перевозки.

В соответствии со ст. ст. 80, 113 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

В соответствии со ст. ст. 4, 13, 15 Закона РФ 07.02.1992 N 2300 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что 16.12.2021 года около 18 час. 00 мин. во время высадки на платформу станции «Железнодорожная» Курского направления Московской ж.д. из вагона пригородного поезда №, в результате проваливания между вагоном поезда и платформой по причине неорганизованной посадки-высадки пассажиров, пассажир ФИО3 получил травму ноги. ФИО3 была оказана помощь прибывшей на станцию бригадой скорой помощи, затем в травматологическом поликлиническом отделении ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница», ФИО3 поставлен диагноз - переломы нижней трети малоберцовой кости внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков. Истцу проведена операция: открытая репозиция, остеосинтез нижней трети левой малоберцовой кости титановой пластиной внутренней лодыжки винтом, а также назначена медикаментозная терапия, 29.12.2021 г. ФИО3 выписан из больницы.

Определением суда от 24.10.2022 года по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институту судебной медицины и патологии». Согласно заключению комиссии экспертов, причиненные истцу повреждения в результате проваливания между вагоном поезда и платформой, расцениваются как средний тяжести вред, причинный здоровью.

Из материалов дела также следует, что услуги ФИО3 по его перевозке в рамках приобретенного билета №, оказывались АО «ЦППК», то есть непосредственно с АО «ЦППК» ФИО3 был заключен договор перевозки его как пассажира.

Перевозка АО «ЦППК» осуществлялась на переданном ему в аренду ОАО «РЖД» (договор №/ЦДМВ) моторвагонном поезде, а именно электропоезде №.

Также из материалов дела следует, что электропоезд № на платформу «Железнодорожная» прибыл с отклонением от нормативного расписания на 23 минуты, что и вызвало хаотичное, непоследовательное движение пассажиров при высадке из электропоезда.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать компенсацию причинного истцу морального вреда с АО «ЦППК», поскольку данный ответчик являлся по отношению к истцу перевозчиком и, учитывая то, что в период перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный его жизни или здоровью включается, в том числе период, посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона, ненадлежащим образом оказал ему услуги по его перевозке, в результате которых истцу был причинен вред здоровью, физические и нравственные страдания.

При этом суд учитывает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, заключенному 27.03.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и АО «Центральная ППК», выплата страховой суммы в качестве компенсации морального вреда, не предусмотрена. Страхование физических и нравственных страданий пассажиров, данным договором не предусмотрено.

ОАО «РЖД» услуги по перевозке истцу не оказывало, стороной договора перевозки не являлось. В момент высадки истца из электропоезда, последний не двигался и своих вредоносных свойств не проявлял. Находясь без движения, электропоезд не создавал повышенную вероятность причинения истцу вреда здоровья из-за невозможности полного контроля.

Учитывая то, что стоящий пассажирский поезд критериям источника повышенной опасности не отвечал, обязанность ОАО «РЖД» возместить истцу компенсацию причиненного ему повреждением здоровья морального вреда отсутствует.

При определении размера подлежащей выплате компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, период их претерпевания, а также характер вины ответчика и обстоятельства причинения истцу вреда, учитывает то, что, несмотря на вину перевозчика в оказании некачественной услуги по перевозке истца, непосредственно причинителем физических страданий, стала толпа неорганизованно двигавшихся пассажиров и находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку требования истца как потребителя услуги по перевозке, ответчиком до настоящего времени, не исполнены, суд также находит подлежащим взыскать с АО «ЦППК» в пользу ФИО3 штраф в размере 50 000 рублей. Оснований для снижения данного размера штрафа, суд не усматривает, поскольку ответчик о его снижении не просил, требования истца не исполнялись на протяжении 9 месяцев.

В соответствии со ст. ст. 88, 94-95, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы по направлению АО «ЦППК» претензии с требованием о выплате, в том числе, компенсации морального вреда, в размере 70 рублей 80 копеек.

При рассмотрении дела, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии». Экспертное заключение было составлено, предоставлено суду и принято судом во внимание при вынесении решения.

Из ходатайства директора ООО «Института Судебной Медицины и Патологии» следует, что расходы по производству судебной экспертизы составили 178 758 рублей 40 копеек и оплачены не были.

Учитывая то, что решение состоялось не в пользу ответчика АО «ЦППК», принимая во внимание вышеуказанные положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, суд находит подлежащим взыскать понесенные истцом и экспертным учреждением расходы по направлению претензии и производству экспертизы с АО «ЦППК».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО3 к АО «Центральная ППК» и ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Центральная ППК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 70 рублей 80 копеек, а всего 150 070 рублей 80 копеек.

Взыскать с АО «Центральная ППК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Институт Судебной Медицины и Патологии» (ИНН <***>) судебные расходы в размере 178 758 рублей 40 копеек.

В иске ФИО3 к АО «Центральная ППК» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в иске к ОАО «РЖД» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года